(no subject)
Jan. 13th, 2017 12:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leblonЕще весной я думал, что Путин держит Трампа "на крючке", либо финансово, либо при помощи "клубнички". Теперь пошли слухи, что это именно второе. Это действительно правдоподобнее. Не так просто дать "в долг" видному американскому бизнесмену десятки, а то и сотни миллионов долларов (а за меньшее Трампа было не купить) так, чтобы это не заметили ни IRS, ни спецслужбы.
Ну, ладно, допустим у России есть компромат на Трампа. А вот тот факт, что теперь это стало известно, как-то меняет степень влияния России на Трампа? Если компромат указывает на то, что Трамп совершил преступление по американским законам, то наверное нет. Ведь если компромат обнародуют, то враги Трампа (в т. ч. республиканская элита) будут рады от него избавиться через импичмент. Т.е. в таком случае Трамп будет продолжать гнуть пророссийскую линию, несмотря на то. что политически это становится все более невыгодным (поскольку подтверждает подозрения о наличии серьезного компромата).
Но, допустим, компромат не такой серьезный. Т.е. достаточно серьезный, чтобы похерить шансы Трампа как кандидата, но недостаточно серьзеный, чтобы устроить ему импичмент, когда он уже президент. Какие тогда у РФ рычаги влияния на Трампа? Трамп может решить, что опубликование компромата он переживет, и сделать поворот на 180 градусов в отношении России. Кому охота вечно быть марионеткой, особенно когда все вокруг подозревают в тебе россисйкую марионетку? Опубликует ли тогда Путин этот компромат? Будет ли это равносильно признанию что РФ всю дорогу держала Трампа на крючке? И что сливала кампании Трампа данные о Хиллари? Это ведь тоже impeachable offense, наверное.
Все чудесатее и чудесатее.
Ну, ладно, допустим у России есть компромат на Трампа. А вот тот факт, что теперь это стало известно, как-то меняет степень влияния России на Трампа? Если компромат указывает на то, что Трамп совершил преступление по американским законам, то наверное нет. Ведь если компромат обнародуют, то враги Трампа (в т. ч. республиканская элита) будут рады от него избавиться через импичмент. Т.е. в таком случае Трамп будет продолжать гнуть пророссийскую линию, несмотря на то. что политически это становится все более невыгодным (поскольку подтверждает подозрения о наличии серьезного компромата).
Но, допустим, компромат не такой серьезный. Т.е. достаточно серьезный, чтобы похерить шансы Трампа как кандидата, но недостаточно серьзеный, чтобы устроить ему импичмент, когда он уже президент. Какие тогда у РФ рычаги влияния на Трампа? Трамп может решить, что опубликование компромата он переживет, и сделать поворот на 180 градусов в отношении России. Кому охота вечно быть марионеткой, особенно когда все вокруг подозревают в тебе россисйкую марионетку? Опубликует ли тогда Путин этот компромат? Будет ли это равносильно признанию что РФ всю дорогу держала Трампа на крючке? И что сливала кампании Трампа данные о Хиллари? Это ведь тоже impeachable offense, наверное.
Все чудесатее и чудесатее.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2017-01-13 08:52 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-01-13 09:03 pm (UTC)Простите, Вы же не воспринимаете маляву, опубликованную в buzz-feed всеръез?
(no subject)
Date: 2017-01-13 09:37 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-01-13 10:01 pm (UTC)Он весь этот бред и блеф излагал, вытупая на каком-то бизнес-форуме, еще полтора года назад, могу ссылку найти, если нужно.
Дальше к этому можно добавить бизнес-интересы самого Трампа в России и интересы его знакомых - но про это я мало что знаю.
А потом его стали шпынять за высказывания о дружбе с Путиным и ему пришлось как-то оправдываться.
Что касается Китая, тот тут он просто использует популистскую протекционистскую риторику. Она пользуется успехом, когда дело касается Китая, Мексики или Японии, но неактуальна в отношении России.
(no subject)
Date: 2017-01-13 10:49 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-01-13 10:53 pm (UTC)Как страшно жить!
(no subject)
Date: 2017-01-13 10:57 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-01-13 10:59 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-01-13 11:08 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-01-13 11:12 pm (UTC)1. Путин обыграл Обаму в Сирии и вообще более способен как политик
2. США лучше придерживаться дружественных отношений с Россией чем наоборот
3. Вовлечение США в европейские и особенно восточно-европейские коллизии не является автоматическим и подразумевает рассмотрение каждого вопроса по существу взятие европейцами существенной части издержек.
Что из этого набора требует, в качестве объяснения, наличие компромата на Трампа?
(no subject)
Date: 2017-01-13 11:26 pm (UTC)A special congressional select committee investigation — or maybe some kind of independent prosecutor — seems clearly appropriate given the level of questions still hanging around the specific issue of Russian hacking and communication with Trump’s staff during the campaign. But in broad terms, you don’t need to resort to any cloak and dagger theories or secret classified information to know what you need to know: Trump has a weirdly sunny view of Putin, an alarming lack of attachment to America’s treaty obligations, and some serious skeletons in his closet.
http://www.vox.com/2017/1/11/14232666/trump-russia-allegations
(no subject)
Date: 2017-01-13 11:33 pm (UTC)Что касается Ваших пунктов. П. 1 это чистая правда, об этом только ленивый не говорит. П. 2 несет практически нулевую информацию: конечно, лучше дружить; вопрос в том, на каких условиях. Следует ли дружить с коррумпированным диктатором, который вторгается в соседние страны без уважительных причин, дружит с врагами Америки, и сбивает пассажирские самолеты? В формулировке п. 3 ясно виден Ваш bias: вопрос был не об абстрактных восточноевропейских коллизиях, а о союзниках по НАТО, которых США обязалось защищать.
(no subject)
Date: 2017-01-13 11:46 pm (UTC)При этом путинский режим пользуется поддержкой значительного большинства собственных граждан. Таким образом, значительное большинство граждан РФ поддерживают нарушение их прав, решительно непонятно почему это должно беспокоить всех остальных.
. Следует ли дружить с коррумпированным диктатором, который вторгается в соседние страны без уважительных причин, дружит с врагами Америки, и сбивает пассажирские самолеты?
Напомню что "перегрузка" и массированное участие в Сколково случились после грузинских похождений 2008 года. Поэтому, если считать что администрация Обамы и Клинтон воплощает в себе самое светлое, возвышенное и чистое, то ответ - разумеется, да.
В формулировке п. 3 ясно виден Ваш bias: вопрос был не об абстрактных восточноевропейских коллизиях, а о союзниках по НАТО, которых США обязалось защищать.
Верно, обязались, а европейские страны НАТО обязались вкладывать пропорциональные усилия в военное строительство. Поскольку же военное строительство европейских стран демонстрирует нам что их общества и политический класс не рассматривает русское военное вторжение как непосредственную угрозу, я вообще не понимаю о каких угрозах мы говорим.
Восточно-европейские же коллизии это как раз про Украину.
(no subject)
Date: 2017-01-14 12:14 am (UTC)И даже ладно взялось, он говорил много вещей, от которых потом с готовностью отказывался. Но почему по поводу России он так последователен? Казалось бы, что ему стоило сказать, что Путин -- негодяй, what's the big deal? Это что понизило бы его шансы на победу в выборах? По-моему, совершенно нет, наоборот, лишило бы его недоброжелателей возможности говорить о любви Трампа к Путину.
А потом его стали шпынять за высказывания о дружбе с Путиным и ему пришлось как-то оправдываться.
Так вот почему, в качестве оправдания, не сказать, что Путин -- негодяй, а те, кто решил, что я люблю Путина -- такие же идиоты, как те, кто считает, что я передразнивал инвалида?
(no subject)
Date: 2017-01-14 12:28 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-01-14 12:45 am (UTC)Во-вторых, когда его приперли к стенке расросами про его отношения с Путиным, он ведь начал говорить "I know nothing about Russia... I never met Putin... I don't know who Putin is..." Но тех пор, пока он верит, что Путин его уважает, он не станет про него говорить ничего плохого. А
В-третьих, его база вовсе не требует, чтобы он начал ругать Путина, наоборот, Путин пользуется в этой среде определенным уважением.
(no subject)
Date: 2017-01-14 12:47 am (UTC)В то, что его фанатам все равно, занимался ли он сексом с несовершеннолетними, или тайно общался с путинскими слецслужбами, или еще что - я прекрасно понимаю. Но кроме фанатов в США есть еще и законы, и процедура импичмента, а также демократические и республиканские политики, которым совсем не по душе этот нарцисс и демагог. Я думаю, Трамп не хочет чтобы дело закончилось импичментом.
(no subject)
Date: 2017-01-14 12:58 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-01-14 01:06 am (UTC)Я, наверное, во многом повторю комментарий leblon.
Во-первых, вроде, изначально было не так. Это база прониклась уважением к Путину под влиянием Трампа, а не Трамп зауважал Путина под влиянием базы.
Во-вторых, одной базы Трампу для победы было недостаточно.
В-третьих, база изначально неплохо относилась к выпадам, вроде "blood coming out of her wherever". Но, все же, Трамп считал нужным открещиваться от очевидной интерпретации. С Путиным от практически не открещивается. Несмотря на "I never met Putin", от все время повторяет практически одни и те же тезисы.
Во-первых, Трамп не столько расчетлив, сколько тщеславен и импульсивен, зачастую во вред себе.
С этим я согласен, но мне кажется, что в данном случае одной фразы Путина о яркой личности недостаточно. Разве что Трампу очень приятно что российская пресса и российские боты его так любят.
(no subject)
Date: 2017-01-14 01:19 am (UTC)Я еще задолго до Трампа слышал, что Путин это, конечно, bad guy, но зато - "сильный лидер", не то что Обама.
Во всяком случае никаких глубоких антипатий к Путину - наподобие антипатий к Обаме, Хиллари, мексиканцам, мусульманам, "вашингтонским элитам" - база Трампа не испытывает. Ее отношение к Путину вполне может колебаться с линией партии.
Аналогичным образом, Трамп отошел от партийной линии в вопросе войны в Ираке (и даже Хусейна похвалил - за то, что он мочил террористов), хотя в этом и заключался некоторый риск - и база восприняла это вполне благосклонно. Но было бы абсурдным подозревать Трампа в каких-то особых связях с режимом Саддама Хусейна.
(no subject)
Date: 2017-01-14 01:24 am (UTC)Я, кстати, не отрицаю, кстати, что у Трампа вполне могут быть какие-то особые связи с режимом Путина, начиная от бизнес-интересов, заканчивая сделками по обмену добытых хакерами материалов на обещания послабления санкций. Я просто думаю, что не стоит представлять ситуацию так, как будто Путин держит Трампа за яйца.
(no subject)
Date: 2017-01-14 01:31 am (UTC)Мне это тоже кажется сильным упрощением. С одной стороны. А с другой стороны, эта версия, по крайней мере, дает объяснение постоянству Трампа в отношении России. Которое, как мне кажется, без этой версии, непросто объяснить.
Скажем, о европейских "новых правых" с пророссийской позицией действительно ведь известно, что они не просто в силу убеждений пророссийские, а имеют конкретные связи с Россией. А с Трампом непонятно.
(no subject)
Date: 2017-01-14 01:38 am (UTC)Когда Трамп, отвечая на вопрос о Боинге, говорит, что никто не знает, кто его сбил, но добавляет, что "probably Putin knows who did it -- possibly it was Russia", то это очень тяжело объяснить, исходя из предположения, что Путин готов наказать Трампа за любое неосторожное высказывание в свой адрес.
(no subject)
Date: 2017-01-14 01:47 am (UTC)FAKE NEWS - A TOTAL POLITICAL WITCH HUNT!
Russia just said the unverified report paid for by political opponents is "A COMPLETE AND TOTAL FABRICATION, UTTER NONSENSE." Very unfair!
Russia has never tried to use leverage over me. I HAVE NOTHING TO DO WITH RUSSIA - NO DEALS, NO LOANS, NO NOTHING!
I win an election easily, a great "movement" is verified, and crooked opponents try to belittle our victory with FAKE NEWS. A sorry state!
Intelligence agencies should never have allowed this fake news to "leak" into the public. One last shot at me.Are we living in Nazi Germany?
.@CNN is in a total meltdown with their FAKE NEWS because their ratings are tanking since election and their credibility will soon be gone!
It now turns out that the phony allegations against me were put together by my political opponents and a failed spy afraid of being sued. Totally made up facts by sleazebag political operatives, both Democrats and Republicans - FAKE NEWS! Russia says nothing exists. Probably released by "Intelligence" even knowing there is no proof, and never will be.
(no subject)
Date: 2017-01-14 02:06 am (UTC)если будет что-то неопровержимое, то ему придется step down самому, как это сделал Nixon. а если что-то слабенькое, то республиканцы мне кажется не пойдут на импучмент. т.к. это их ослабит и может даже привести к расколу партии. на самом деле сейчас у них везде большинство и они могут быстро провернуть много своих дел и планов.
(no subject)
Date: 2017-01-14 03:05 am (UTC)А республиканцы могут все провернуть безо всякого Трампа. Он им только мешает. Пенс - это их человек, они его понимают и рады бы с ним работать. А Трамп только мешает своей несдержанностью и скелетами в шкафу.
(no subject)
Date: 2017-01-14 03:42 am (UTC)Совершенно не настаиваю на версии о "висит на крючке". Для подтверждения этой версии, конечно, нужны доказательства, просто указать на высказывания Трампа недостаточно.
Но, пользуясь этим знаком "!=" (это из C? я давно что-то знал из C) можно сказать, что
"висеть на крючке" != "Путин готов наказать Трампа за любое неосторожное высказывание в свой адрес"
Любое высказывание Путина, может, не беспокоит, а вот за определенные неприятные ему действия он может и наказать.
(no subject)
Date: 2017-01-14 04:08 am (UTC)но мне кажется, что даже если наплевать на electoral base, то, еще раз, затевать импичмент на не железобетонном деле просто глупо. это будет долгая тяжба много лет, как это было с Клинтоном. ослабление и раскол партии. если они не дураки, а прагматики, то они сделают то, что можно вместе с Трампом. это просто наиболее эффективно. как бы он ни был им неприятен.
но, конечно, если всплывет что-то 1) непростительное, т.е. в случае Трампа 100% криминальное, basically it has to be a felony и 2) неопровержимое, то тогда да. но опять же, в этом случае он сам подаст в отставку
(no subject)
Date: 2017-01-14 07:40 am (UTC)И чем больше мы списываем всё на Путина, тем больше мы игнорируем эти проблемы. Совершенно неважно, есть у Путина компромат на Трампа или нет - Трамп сам по себе ничем не примечателен, а если он будет impeached, то есть опасность, что на его место придет ещё больший клоун. Тут надо прежде всего внутриамериканскую ситуацию анализировать и признавать свои (свои - в смысле цивилизованной части общества) грехи, а вместо этого вся общественная дискуссия переметнулась на русских хакеров.
(no subject)
Date: 2017-01-14 08:02 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-01-14 09:40 am (UTC)Мечта каждого интеллектуала - превращение США в колонию путинско-сталинской православной коммунистической России.
(no subject)
Date: 2017-01-14 09:45 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-01-14 09:48 am (UTC)Да, Трамп - это американский Ельцин, который окончательно похоронит США (а вместе с ними и весь либеральный Запад). Но ведь до Трампа целых восемь лет США готовил к этому, всячески ослабляя, американский Горбачев - Обама. Он лишил США пилотируемого космоса, он утвердил однополые браки, он превратил Америку в мировое посмешище. Он преподнес Путину глобальную геополитическую победу на блюдечке с голубой каемочкой.
(no subject)
Date: 2017-01-14 09:56 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-01-14 09:57 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-01-14 11:46 am (UTC)Но разве это не объясняет это отношение - если базе Трампа пофиг на Путина, то Трамп можно вести себя как угодно по отношению к последнему. Но с другой стороны, если он будет показывать плохое отношение, то это практически ничего не поменяет для Трампа ни в базе, ни среди противников. И тогда какой ему профит-то? Ну, и еще, судя по наблюдениям, он очень не любит, когда кто-то внешний пытается навязывать ему определенную позицию для старта в любом вопросе. То есть типа я сам будут решать кого и в какой момент мне любить, а про кого писать злые твиты.
Ну и напоследок, пока я что-то не заметил никаких реальных следствий или принятых Трампом положительных обязательств по отношению к Россию. Он ничего не обещал конкретного ни по одному вопросу, в министры обороны и ЦРУ рекомендовал людей вовсе не с положительной позицией к России. Пока он только высказывался на уровне "какой крепкий лидер камрад Владимир" виртуально похлопывая того по плечу. То есть весьма бюджетная версия доброго следователя, который в конце запросто пожмет плечами и скажет - "ну не шмогла я, выкрутили руки, демоны", и пойдет играть в гольф, попутно громя в твиттере нехорошое CNN(то есть займется своими стандартными президентскими развлечениями).
(no subject)
Date: 2017-01-14 11:27 pm (UTC)>>Трамп можно вести себя как угодно
Трамп весьма чувствителен к критике. "No puppet! No puppet!". Специально подставляться под критику со стороны и демократов, и республиканцев, ему нет резона. Его базе на Путина по большому счету наплевать. Следовательно, в его отношении к Путину проявляется какая-то внутренняя мотивация. Загадка - в том, в чем она состоит.
(no subject)
Date: 2017-01-15 12:25 am (UTC)Michael Flynn, President-elect Donald Trump's choice for national security adviser, held five phone calls with Russia's ambassador to Washington on the day the United States retaliated for Moscow's interference in the U.S. presidential election, three sources familiar with the matter said.
The calls occurred between the time the Russian embassy was told about U.S. sanctions and the announcement by Russian President Vladimir Putin that he had decided against reprisals, said the sources. They spoke on condition of anonymity, citing internal U.S. government deliberations about the issue.
http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-russia-idUSKBN14X1YX
President-elect Donald Trump suggested Friday he is open to lifting sanctions on Russia, though he plans to keep them for "at least a period of time."
He told the Wall Street Journal in an interview published Friday evening that he might do away with them if Russia helps the US battle terrorists or with other goals important to the US. The sanctions were implemented by the Obama administration last month in response to alleged Russian hacking during the election.
"If you get along and if Russia is really helping us, why would anybody have sanctions if somebody's doing some really great things?" he said in the interview.
http://www.cnn.com/2017/01/13/politics/donald-trump-russia-sanctions-taiwan/
(no subject)
Date: 2017-01-15 12:35 am (UTC)https://youtu.be/dKkKQmbyECw?t=2909
(no subject)
Date: 2017-01-15 12:40 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-01-15 08:55 am (UTC)Основные положнеия линии Трампа: антиглобализм, США тратят ресурсы на защиту союзников и ниочего не получают взамен, отношения нужно строить максимально жестким образом (выставить на переговорах несусветные требования и агрументы, и от них отталкиваться).
Дружба с Россией ложится в эту линию: Трамп не хочет защищать восточную Европу, полагая, что европейцы недостаточное количество ресурсов вкладывают в свою оборону. Вражда с Китаем тоже логична: речь прежде всего об экономической войне (каковой с Россией нет, поскольку Россия ничего интересного для США не производит кроме нефти и американские товары не демпенгует и рабочие места не отнимает). Кроме того, русские белые и христиане, а расовые предрассудки во всем этой политической линии тоже играют роль.
Тема не раскрыта
Date: 2017-01-20 03:33 am (UTC)Что дурацкого в том, что в нашей федеральной системе президента выбирает не население в целом, а штаты? И что дурацкого в нынешнем настроении белого населения, отдавшего голоса Трампу, а не Хиллари?
в западном мире вообще есть явная тенденция бунтовать против тех норм, которые имели место в последние лет 50.
О каких нормах речь? Перечислите, пожалуйста, важнейшие нормы последних 50 лет, против которых бунтуют избиратели.
(no subject)
Date: 2017-01-20 06:46 pm (UTC)Что касается угрозы восточноевропейским странам, то Ваша информация безнадежно устарела. После 2014 года многие из них резко увеличили военные расходы, именно из за русской угрозы.
Польша: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/poland/11641852/Poland-increases-military-spending-in-response-to-Russias-belligerence.html
Литва и Латвия: http://www.defensenews.com/story/defense/international/europe/2015/07/29/latvia-lithuania-raise-defense-spending/30843863/
Эстония, которая и раньше тратила больше других (2%GDP) увеличила военные расходы до 2.2%.
Но все это мало имеет отношение к делу. Факт состоит в том, что позиция Трампа в отношении РФ и Путина не прибавляет ему очков у его "базы" и приводит в ужас "элиты". Его собственный вице президент и его назначенцы ему противоречат по этому вопросу. После того, как разведка объявила о русском следе в DNC hacking, это стало серьезной проблемой для Трампа. Казалось бы, скажи, что санкции не снимут, пока Россия не перестанет вмешиваться в украинские дела. Или хотя бы скажи, что РФ ответственна за сбитие МH17. И люди перестанут гадать, не путинская ли ты марионетка. Но нет. Почему? В чем профит от такого поведения? Вот вопрос, на который я дал напрашивающийся ответ.
Пока я тут собирался Вам ответ писать (приболел, извините уж), Трамп еще отличился: еще раз повторил, что НАТО is obsolete. Прямо бальзам на душу Путину.
(no subject)
Date: 2017-01-20 06:55 pm (UTC)А то, что Трамп ничем не примечателен - я тут уж не знаю, что и сказать. Когда еще на пост президента выбирали человека, который не имеет никакого опыта в правительстве, никогда не избирался ни на одну должность, некомпетентного ни в экономике, ни в иностранной политике, который был трижды женат, четыре раза банкротился, отказался раскрыть свои налоговые декларации, про которого известно, что он хвалится тем, как может себе позволить хватать за причинные места незнакомых женщин? И как вишенка на торте то, что его избранию содействовала враждебная США держава, о которой он говорит только в положительных тонах.
(no subject)
Date: 2017-01-20 07:07 pm (UTC)Далее, почему Китаю надо выставлять несусветные требования, а России не надо? Многие "соратники" Трампа, включая вице президента, считают, что с Россией надо обращаться жестко, но он идет против них. Политические риски очевидны. В чем профит такой позиции? Военный бюджет будет сокращать, что ли? Вроде нет. Чем дружба с Путиным ему так важна, что он готов ради этого похерить НАТО? Это же серьезное дело, на НАТО держалась вся европейская безопасность.
(no subject)
Date: 2017-01-20 08:21 pm (UTC)К России он тоже выдвигает бредовые требования. Например, сказал, что можно снять санкции в обмен на отказ от ядерного оружия или его сокращение.
Он хочет отчасти отказаться от роли США как бесплатного всемирного полицейского, поэтому не видит серьезного конфликта интересов, когда речь идет о российском ближнем зарубежье.
(no subject)
Date: 2017-01-20 09:59 pm (UTC)Разве Трамп говорил про отказ? Он говорил про сокращение. А сокращение давно велось, в том числе при Путине. Двухстороннее, конечно.
Я бы еще мог понять смысл замириться с Путиным, если бы Трамп собирался сокращать военные расходы. Хотя и тут политические потери намного превосходят потенциальный выигрыш: его же партия будет решительно против любых сокращений, ВПК лобби еще никто не отменял. Но ведь Трамп уже объявил, что будет увеличивать военные расходы. С кем он воевать собрался? С Россией он хочет дружить. С Китаем, что ли? Или с Ираном? А Россию рассматривает в качестве военного союзника? Но это уже совсем бред: Россия как раз дружит с Ираном, и хорошие отношения с Китаем ей, пожалуй, важнее хороших отношений с США. Т.е. если рационально подходить, Россия никудышный союзник, ненадежный. Скорее нож в спину всадит. (Собственно, уже).
(no subject)
Date: 2017-01-21 08:58 am (UTC)В США тоже нет призыва, но США никто не угрожает. А страны, которым угрожают, не могут одновременно вести беспечную жизнь и надеяться, что их защитит кто-то другой.
В России ястребы считают, что можно замириться с США на основе признания б.СССР зоной российских интересов. Для Трампа это преемлемо (в отличие, например, от Мак-Кейна), поскольку он не видит прямой экономической выгоды от поддержки про-европейских настроений в восточной Европе. Он считает, что США тратят деньги на оборону, а пользу от этого получают другие страны, вроде Европы и Японии. Он хотел бы вкладывать в оборону и получать с этого прибыль. Как именно, я не очень понимаю (может - грабить страны с ресурсами с позиции силы).
Путин близок ему идеологичеки - белый, против либерализма, не заваливает Америку ни дешевыми товарами, ни небелыми иммигрантами. Поэтому он полагает комллименты от Путина asset and not a liability.