[syndicated profile] posic_feed
https://www.facebook.com/anton.kovalenko.566/posts/pfbid0eQyxR8LxPUh5hM9c4NDNB6anSDUnftDWo6NMbakd19R32YHiY5584TW91ytQgpa4l

К сожалению, я не специалист и не очень разбираюсь. Но общее впечатление, которое, как мне кажется, разделяют многие современные математики, состоит в том, что канторовская математика интереснее, в связи с чем она и победила.

По моим представлениям, есть много разных разновидностей и трактовок конструктивизма и интуиционизма, они интересны математическим логикам и специалистам по основаниям математики, некоторые матлогики считают ту или иную трактовку конструктивизма "правильной", а математику, основанную на аксимах теории множеств, "неправильной". Но за пределами споров об основаниях современная математика основана на аксиомах теории множеств ZFC (Цермело-Френкеля с аксимой выбора) -- это развитие канторовского подхода.

С точки зрения приверженца аксиоматической теоретико-множественной математики, различные трактовки конструктивизма, интуиционизма, финитизма и т.д. могут интерпретироваться как отметки на шкале иерархии силы аксиоматических систем. У каждой из этих отметок есть свои приверженцы. На одном конце шкалы -- люди, доказывающие теоремы на основе очень сильных "аксиом больших кардиналов" (это намного сильнее ZFC); самая полезная и популярная из таких сильных аксиом известна как "принцип Вопенки". На другом конце шкалы -- представители радикального течения "ультрафинитизма", считающие, что множество натуральных чисел конечно. (На самом деле они считают что-то более сложное, но в общем, они отрицают тезис о бесконечности натурального ряда.)

История про принцип Вопенки -- показательный пример противоречия между приоритетами специалистов по основаниям (матлогике) и остальных математиков. Петр Вопенка -- чешский матлогик, после "бархатной революции" 1989 года одно время работавший министром образования Чехословакии. Он умер в 2015 году в возрасте под 80 лет. Когда я впервые прилетел в Чехию, он был еще жив. Женщина, лично знавшая его, мне тогда о нем рассказывала, что он отрицает актуальную бесконечность как таковую и считает, что нашел противоречие в ZFC.

История с появлением "принципа Вопенки" следующая. Вопенка придумал эту аксиому как practical joke, имея целью разоблачить слепоту математиков того времени (не являвшихся матлогиками). Идея была в том, что это сильная аксиома, которой удобно пользоваться и с ее помощью доказывать теоремы. Замысел Вопенки (как мне рассказывали в Праге) состоял в том, чтобы математики соблазнились и бросились доказывать теоремы, используя "принцип Вопенки". Это должен был быть такой сеанс магии с последующим разоблачением. Разоблачение должно было состоять в том, что Вопенка предъявил бы доказательство противоречивости "принципа Вопенки". Целью всей "практической шутки" была демонстрация того, что убежденность математиков в непротиворечивости стандартной аксиоматики ZFC ничего не стоит -- математики не умеют отличать противоречивые аксиоматические системы оснований математики от непротиворечивых. Бросились доказывать теоремы на основе "принципа Вопенки", а он противоречив.

Маленькая закавыка оказалась в том, что задуманное доказательство противоречивости принципа Вопенки не сработало. Вопенке (в то время) не удалось доказать его противоречивость. Математики с удовольствием доказывают теоремы (в теории категорий и т.д.) на основе принципа Вопенки по сей день. Теперь Вопенка знаменит как автор принципа Вопенки, а другие его идеи, скорее, забыты. На самом деле "принцип Вопенки" строго противоположен убеждениям, которых придерживался Вопенка, но это не имеет теперь никакого значения.

Я рассказал эту длинную историю, чтобы проиллюстрировать общую тенденцию. Специалисты по основаниям математики часто предпочитают слабые теории, находя их более естественными для математики в целом, с одной стороны, и интересными объектами для изучения с точки зрения матлогики, с другой стороны. Вплоть до ультрафинитизма, "слабой арифметики" (очень слабых подсистем арифметики Пеано), и т.д. Математики, занимающиеся алгеброй, алгебраической геометрией, теорией категорий и т.д. (также и анализом) -- обычно предпочитают сильные теории и сильные аксиомы. Последнее означает канторовский подход.

Лично я за Кантора и за принцип Вопенки. Одну теорему (в двух версиях) я доказал на основе принципа Вопенки, и очень этим доволен. Как и многие математики, я считаю, что неконструктивная математика интереснее конструктивной.

***

> А можно ли в том же смысле сказать, что аксиома выбора «победила» её отсутствие, или с ней не настолько интереснее, чем без неё?

Про аксиому выбора так можно сказать тоже, но надо правильно понимать, что это значит. Система аксиом называется более сильной, если ей "легче оказаться противоречивой". Принятие арифметики Пеано вместо ее слабых подсистем (которые так любят матлогики), или ZFC вместо арифметики Пеано, или ZFC + плюс принципа Вопенки вместо ZFC -- в некотором смысле увеличивает риск, что аксиоматика окажется противоречивой и все построенное на ней здание рухнет.

Принятие аксиомы выбора не увеличивает такой риск. Если аксиоматика ZF (без аксиомы выбора) непротиворечива, то и ZFC непротиворечива тоже. Это такая теорема. Об этом говорят, что эти две аксиоматики "равнонепротиворечивы", equiconsistent. Принимая аксиому выбора, вы получаете возможность сравнить размеры (мощность) любых двух множеств, существование базиса в любом векторном пространстве и т.д. -- ценой появления резко контринтуитивных, но не грозящих никакими формальными логическими противоречиями результатов типа парадокса Банаха-Тарского и т.д. По-моему, без аксиомы выбора жить очень неудобно (гомологическую алгебру как я ее знаю вообще невозможно себе представить без аксиомы выбора, хотя можно пытаться обходиться слабыми счетными версиями типа dependent choice, но неудобно и непонятно, зачем); а парадокс Банаха-Тарского мне ничем не жмет и даже забавен.

В этом смысле я бы сказал, что выбор в пользу аксиомы выбора (если остальные аксиомы теории множеств ZF уже приняты) -- еще намного бесспорнее, чем выбор в пользу сильных теоретико-множественных оснований математики как таковых.

***

Суммируя: насколько мне известно, конструктивистам не удалось прийти между собой к согласию о том, в чем состоит правильный конструктивизм. Общепринятой канонической версии конструктивистской математики, скорее, не существует. Есть разные точки зрения.

Общепризнанная каноническая версия теоретико-множественной математики называется "ZFC", но реально в ведущих математических журналах можно встретить теоремы, формально доказанные на основе несколько более сильной "аксиомы универсумов" Гротендика, причем факт использования этой аксиомы может даже особенно не подчеркиваться. Использование аксиом, намного более сильных, чем ZFC (измеримых кардиналов, принципа Вопенки) обычно оговаривается. В этом смысле общепризнанная каноническая версия канторовской математики тоже не вполне существует, но горячих разногласий по этому поводу я никогда не наблюдал.

Хотя да, мои заявления о том, что я за принцип Вопенки, некоторые более близкие к матлогике алгебраисты находят спорными, предпочитая ZFC. Но я вообще знаменит своими спорными заявлениями на любые темы. Я говорю так: если вас интересует геометрия и/или теория чисел, то можно считать все множества не более, чем счетными (или что-то к этому приближающееся); а если вас интересует теория множеств и теория категорий, то надо принимать принцип Вопенки.

Работ по конструктивистской математике в математических научных журналах почти не бывает. Границу или разницу между мистикой и математикой я проводить не возьмусь. Я думаю, что подход Кантора победил, потому что использование сильных аксиом упрощает рассуждения, проясняет картину, и позволяет/помогает доказывать интересные теоремы.
[syndicated profile] avva_feed
Дваркеш Патель (известный более всего как создатель подкаста с крайне высокой репутацией у умных людей):

"Иногда я помогаю друзьям переписывать их анонсы/запуски/блогпосты в блогах для Твиттера. Делюсь тем, что обычно помогает. 90% моей пользы сводится к тому, чтобы заставить их сказать то, что они на самом деле хотят сказать. Буквально первое, что я делаю — выбрасываю их черновик, включаю микрофон и просто прошу объяснить мне идею, как будто я слышу о ней впервые. Каждый раз получается сразу намного лучше того, что они написали изначально... [...]

Что-то в процессе написания эссе или тредов заставляет людей прочищать горло три абзаца подряд. Если бы вы объясняли мне свою компанию или идею поста за обедом, вы бы не начали с "Годами наше исследовательское сообщество..." Вы бы сказали: "Мы делаем х для у. Вот как мы это делаем..." [...]

Безжалостно избавляйтесь от воды в вашем тексте. Люди прочитают 10% от того, что вы хотите написать. Пусть это будут те 10%, которые выбрали вы, а не те, на которые они случайно наткнулись."

(источник)
[syndicated profile] kireev_feed
Когда-то Ленинградская область, как и большинство субъектов федерации Северо-Запада, считалась чистой. Но в последние годы и в ней стали фальсифицировать. А теперь вообще чуть ли не половина результатов нарисованы под копирку. По ссылку есть и другие субъекты федерации.

547563412_25405585009044930_7533481109639956801_n.jpg
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2078222.html
kireev: (Default)
[personal profile] kireev
Когда-то Ленинградская область, как и большинство субъектов федерации Северо-Запада, считалась чистой. Но в последние годы и в ней стали фальсифицировать. А теперь вообще чуть ли не половина результатов нарисованы под копирку. По ссылку есть и другие субъекты федерации.

547563412_25405585009044930_7533481109639956801_n.jpg
[syndicated profile] posic_feed
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0021869325005265

https://www.sciencedirect.com/journal/journal-of-algebra/articles-in-press

https://doi.org/10.1016/j.jalgebra.2025.08.040

Это получается, если так считать, семьдесят первая рецензированная публикация в моей жизни, пятая статья, опубликованная электронно на сайте журнала в 2025 году, и седьмая в этом журнале.

Из пяти архивных препринтов 2024 года, один уже окончательно вышел из печати и два опубликованы электронно на сайтах журналов. Из шестнадцати архивных препринтов декабря 2022 -- января 2024 года, девять уже вышли из печати и три опубликованы электронно на сайтах журналов.

новое и странное

Sep. 16th, 2025 06:10 pm
[syndicated profile] avva_feed
(программистам)

void main() {
var name = IO.readln("What is your name? ");
IO.println("Hello, " + name);
}

Никогда не догадаетесь, какой это язык программирования.

Джава. Это Джава. Новая версия JDK 25, вышедшая сегодня.

Но как??! спросите вы.

Значит так. Начинаем с привычного (вместо Scanner можете представить BufferedReader, если предпочитаете, неважно)

public class Main {
public static void main(String[] args) {
Scanner scanner = new Scanner(System.in);
System.out.print("What is your name? ");
String name = scanner.nextLine();
System.out.println("Hello, " + name);
}
}

и сознательно вносим в язык возможности упростить, главным образом для программистов-новичков:

- не надо объявлять класс, "голые функции" по умолчанию принадлежат одному анонимному классу
- не надо объявлять public, для программы из одного файла нормально разрешить main() быть функцией и в классе package-visibility
- не надо static, запускающий программу код создаст класс, если у него есть дефолтный конструктор без аргументов (а у этого нового анонимного класса есть)
- разрешаем main без аргументов
- var без String уже раньше был, тип известен из функции readln()
- вводим новый класс IO для супер-простого ввода/вывода, делаем его частью java.lang, чтобы не надо было импортировать.

И вот результат.

Прощай, "public static void main". Ты держался 30 лет, но твое время прошло.

Даже не знаю, что я ощущаю по этому поводу. Я ненавижу многословность Джавы, но это как-то уж слишком упрощает. Возможно, ловушка тут в том, что эти возможности ввели сознательно для упрощения самых начальных программ, и в итоге они дают новичкам неверное впечатление о том, как будут выглядеть их большие программы на Джаве. А они все-таки будут выглядеть как раньше, по большей части.

Но с другой стороны, чего это я брюзжу. Я даже и не пишу на Джаве, и не собираюсь в ближайшем будущем. Люди придумали интересный способ упростить синтаксис простеньких программ на Джаве, при этом оставаясь в рамках языка, без каких-то дикостей типа макро-обработки или супер-специальных случаев. Ну и молодцы.

А вы как думаете?

(подробно: https://openjdk.org/jeps/512)
[syndicated profile] avva_feed


Сегодня слушал в машине песню Time Тома Уэйтса, и внезапно осознал, к своему изумлению, что ее припев

And it's time time time,
and it's time time time
And it's time time time that you love
And it's time time time

возможно, означает НЕ "то, что ты любишь - время", а
"и пришло время тебе любить", "и тебе пора полюбить", в таком смысле - используя устойчивое выражение "it is time that...".

Грамматически подходят оба варианта, причем очень разная получается структура предложения, но второй мне как-то никогда не приходил в голову. Не задумываясь воспринимал это по первому варианту.

Немного в шоке от этого.

Пошел искать обсуждения в интернете, и что вы думаете - вполне себе носители языка расходятся в мнениях на эту тему, или даже прямо говорят, что оба варианта им кажутся возможными и не знают, как выбрать (не то чтобы все остальные слова в песне выстраивались в понятный нарратив, скажем прямо... вся эта песня - набор экспрессивных образов с очень туманным смыслом). Так что реально неясно.

Вот такие пироги.

(отдельно замечу, что эта фраза НЕ может означать "пришло то время, которое ты любишь", как я вижу в переводах на русский язык в интернете, потому что тогда бы было "it's THE time that you love" или "it's THAT time that you love". Без артикля the или местоимения that, если понимать time как просто "время", а не конструкцию "пора...", это может быть только, если выразиться длиннее, "и это именно время есть то, что ты любишь, а не что-то другое")

ACX meetup

Sep. 16th, 2025 11:49 am
[syndicated profile] avva_feed
(для израильтян)

Читатели ACX - это название блога Скотта Александра, который я неоднократно называл лучшим блогом планеты по моему личному мнению - дважды в год организовывают митапы (встречи), на которых общаются на любые интересующие их темы. Этой осенью в Израиле будет главный митап через три недели в Тель-Авиве, а кроме того я назначил еще один послезавтра в 6 часов вечера в Ришон ле-Ционе:

RISHON LEZION
Contact: Anatoly Vorobey
Contact Info: avorobey[a t]gmail[period]com
Time: Thursday, September 18th, 6:00 PM
Location: Tables just behind the playground located behind the municipal court building, Meishar street
Coordinates: start with URL "plus.codes", add "/8G3PXQ9J+G9"

Встреча у столов рядом с детской площадкой на ул. Мейшар за зданием областного суда. Я буду сидеть там с знаком ACX. Если вам интересны типичные темы, которые интересны читателям ACX (неполный список: искусственный интеллект и его риски, медицина и медицинские исследования, научное мышление, "рациональное" мышление и принятие решений, как избегать влияния пропаганды и разбираться в сложных политизированных вопросах, математика, программирование, книги...), и хочется поговорить об этом или познакомиться с похожими по интересам людьми, приходите. Необязательно быть читателем блога ACX. Нет надобности подтверждать приход, но если есть какие-то вопросы или предложения, пишите.

Конкретного плана нет, люди собираются и болтают между собой. Я не знаю, сколько будет людей, полагаю, что где-то от 5 до 15 (на прошлом митапе в Тель-Авиве полгода назад было около 30, а он более центральный и "главный").

(Кстати, информация про митап в Тель-Авиве, чтобы дважды не вставать:
Contact: Inbar
Contact Info: inbar192[a t]gmail[period]com
Time: Sunday, October 12th, 5:00 PM
Location: Sarona market, at grass area next to Benedict. I'll have an ACX sign)

они сделаны из мяса

Sep. 16th, 2025 09:42 am
[syndicated profile] avva_feed
Подумал, что наверное не все знают или помнят замечательный рассказ фантаста Терри Биссона "Они сделаны из мяса". Совсем короткий и запоминающийся. Я когда-то писал про него, но, кажется, давал ссылку только на английский текст, и это было много лет назад. Вот перевод (переводчик С. Копытцев, я немного подправил). Энджой

Терри Биссон
Они сделаны из мяса
(диалог)


— Они сделаны из мяса.

— Из мяса?

— Да из мяса. Они сделаны из мяса.

— Из мяса?

— Вне всяких сомнений. Мы взяли нескольких с разных частей планеты и досконально исследовали на борту. Они — полностью мясо.

— Но это невозможно! А как же радиосигналы? Послания к звездам?

— Они используют радиоволны для связи, но сигналы поступают не от них. Сигналы идут от машин.

— Так кто сделал эти машины? С кем мы хотим вступить в контакт?

Они сделали машины. Это я и пытаюсь тебе объяснить. Мясо сделало машины.

— Это просто смешно! Ну как мясо может изготовить машину? Ты что, хочешь, чтобы я поверил в разумное мясо?

— Я не хочу, я говорю тебе. Эти создания — единственная разумная раса в нашем секторе, и они сделаны из мяса.

— Может быть, это что-то вроде орфолий? Ну, разум, основанный на углероде и проходящий через стадию мяса.

— Нет. Они родились мясом, мясом и умрут. Мы изучали их на протяжении нескольких периодов их жизни, и это не заняло слишком много времени. Кстати, у тебя есть идеи по поводу продолжительности жизни мяса?

— Пощади меня! Послушай, может быть, они только частично из мяса? Как веддилии, например. Голова из мяса, но с электронно-плазменным мозгом внутри.

— Нет. Мы тоже так сначала думали, но я же уже сказал, мы исследовали их полностью. Они — мясо, и только мясо.

— Без мозга?

— О, мозг есть. Но он тоже из мяса.

— Так… чем же они думают?

— Ты что, не понимаешь? Мозгом. То есть мясом.

— Думающее мясо! Ты хочешь, чтобы я поверил в думающее мясо?!

— Да, думающее мясо! Сознательное мясо! Мечтающее мясо. Любящее мясо. В этом все и дело. Начинаешь представлять себе картину?

— Господи! Да ты всерьез! Хорошо, они сделаны из мяса…

— Наконец-то. Да. И они добиваются контакта с нами вот уже почти сто своих лет.

— Так что же на уме у этого мяса?

— Прежде всего, оно хочет поговорить с нами. Затем, как я предполагаю, исследовать Вселенную, наладить связь с другими разумными существами, обмениваться идеями и информацией. Все как обычно.

— И нам придется общаться с мясом?

— Об этом стоит подумать. Вот, примерно, что они высылают по радио: «Здравствуйте. Есть здесь кто-нибудь? Кто-нибудь дома?» Что-то вроде этого.

— Похоже, они, действительно, говорят. Они что, используют слова, мысли, концепции?

— О да. Не считая того, что делают это с помощью мяса.

— Ты же говорил мне про радио?

— Да. Но что, по-твоему, звучит по их радио? Мясные звуки. Знаешь, когда бьешь по мясу или хлопаешь по нему, оно издает определенные звуки. Так вот, они говорят подобными звуками, шлепаясь кусками мяса друг об друга. Они могут даже петь, пропуская через мясо струю воздуха.

— Боже! Поющее мясо… Это уже слишком. Впрочем, что ты посоветуешь делать?

— Официально или неофициально?

— По-всякому.

— Официально: нас вызывают на связь дружелюбно настроенные существа. Нам следует ответить без страха, предубеждения или пристрастия, как в случае с любой другой разумной расой в этом квадранте. Неофициально: я бы посоветовал уничтожить записи и обо всем забыть.

— Я надеялся, что ты это скажешь.

— Может, это излишне суровая мера, однако во всем нужен предел. Действительно ли мы хотим иметь контакт с мясом?

— Согласен на все сто процентов. Ну что мы можем им сказать? «Привет, мясо. Как дела?» Сколько планет у них сейчас задействовано?

— Только одна. Они могут летать и на другие в специальных мясных контейнерах, но к жизни на них не приспособлены. К тому же, будучи мясом, они могут перемещаться только в пространстве С, что ограничивает их скорость до скорости света и делает саму вероятность контакта с кем-либо довольно незначительной. Бесконечно малой, фактически.

— Так что? Просто притворимся, что никого нет дома?

— Вот именно.

— А как насчет тех, что были взяты на борт, тех, которых исследовали? Ты уверен, что они ничего не вспомнят?

— Если вспомнят, их сочтут чокнутыми. Но мы проникли в их головы и так размягчили их мясные мозги, что теперь кажемся им просто сном.

— Сон для мяса! Как это символично, что нам пришлось стать мясным сном.

— Итак, помечаем: сектор свободен.

— Хорошо. Согласен официально и неофициально. Вопрос закрыт. Еще кто-нибудь? Что-нибудь интересное в той части Галактики?

— Да. Скопление довольно пугливого, но совсем неисследованного разума, основанного на водороде. Находится на звезде девятой категории в зоне G445. Было в контакте два галактических обращения назад. Ищет связи опять.

— Вечно они возвращаются.

— Почему бы и нет? Ты только представь, как невыносима, как неописуемо холодна Вселенная, если думаешь, что ты в ней совершенно один…

D-Ω duality on the contra side

Sep. 16th, 2025 06:39 am
[syndicated profile] posic_feed
Одиннадцатая версия -- https://arxiv.org/abs/2504.18460 . Эта версия, как предполагается, еще не полная, но уже довольно близкая к полной.
[syndicated profile] avva_feed
fars.jpg

Меня попросили несколько раз объяснить, в чем прикол этого комикса и почему он мне так нравится.

Наверное, это пример такой шутки, от объяснения которой становится только грустнее и непонятнее, но я попробую. Она передает определенное настроение, которое в сочетании с крайней абсурдностью ситуации делает ее очень эффективной.

Я воспринимаю ее так. Коровы, естественно, всю жизнь едят траву. Реплика коровы, "открывшей", что то, что они едят - трава - предполагает, что коровы знают - отдельно от своей обычной жизни - что такое трава, и что это не едят или это невкусно или неправильно, и что все это время они не замечали как следует, что именно они едят. Это абсурдно и смешно, потому что антропоморфирует корову, не говоря это явно (корове не приписываются явно никакие человеческие свойства или ценности, но трава - это странная и неинтересная еда именно для нас, людей).

Одновременно это напоминает и подтрунивает над человеческим "глубоким озарением", когда внезапно человек прозревает и говорит "Wait a minute! [на самом деле все не так, как мы думали, а совсем по-другому, и мы не замечали это, потому что так привыкли думать по наезженной колее!]"

Для меня это особенно выстреливает, потому что, как многие люди, читающие много в интернете, я подсел на иглу "инсайт-порнографии" (insight - озарение), и знаю это о себе, т.е. я обожаю это ощущение "ух ты, я прочитал и продумал глубокую мысль, которая перевернула то, как я представляю тему X, и теперь я понимаю в ней нечто глубокое и важное". Поскольку есть спрос на такие тексты, есть и предложение, то есть большое количество текстов (и видео) на самые разные темы, специально написанных в таком духе и такими словами. Вместе с тем, довольно часто - если внимательно присмотреться - они на самом деле довольно проходные и неглубокие, и лишь кажутся глубокими озарениями. Отсюда понятие "инсайт порн": текст, который приятно щекочет этот наш нерв "глубокого озарения".

Я представляю себе автора комикса, нацелившегося на эту довольну специфичную и легко узнаваемую эмоцию "Wait a minute!....", и стремящегося ее несколько обстебать и в шутку тривиализовать. Найден особенно удачный пример стеба, потому что "открытие" коровы одновременно и очень яркое, и абсурдное, и тривиальное (в их скучной жизни ничего не изменится, они продолжат есть траву). Это помогает мне "отстраниться" от столь любимой мной эмоции "Wait a minute!...", увидеть ее со стороны, оценить еще раз ее достоинства, но также почувствовать ее недостатки (склонность к инсайт-порну, который не несет реально глубокого знания, а только позволяет пощеголять эффектным "прозрением" перед собой или другими), и порефлексировать еще раз на эту тему - и все за те несколько секунд, что вкуриваю снова этот комикс.
[syndicated profile] posic_feed
https://posic.livejournal.com/1638454.html

Предыдущее -- https://posic.livejournal.com/1638281.html

***

Прошел год, и оказалось, что такой математик, как я, нужен другим математикам в Праге.
[syndicated profile] posic_feed
и не на своем месте с родственниками -- https://posic.livejournal.com/662349.html

Этот постинг был написан, когда я начинал работать преподавателем на матфаке ВШЭ. В последние перед тем годы я работал старшим научным сотрудником ИППИ.

Два года прошли, и я перестал чувствовать себя на своем месте и на работе тоже. Тут подоспела "русская весна", и я встал, повернулся и уехал.

А "сумасшедшие деньги", которые мне платили в Москве как преподавателю, очень пригодились в первые месяцы-годы эмиграции.

гилельс

Sep. 15th, 2025 08:08 pm
[syndicated profile] avva_feed


Очень нравится это исполнение "Фантазии в ре-миноре" Моцарта. Эмиль Гилельс, 1971.

космические новости

Sep. 15th, 2025 03:21 pm
juan_gandhi: (Default)
[personal profile] juan_gandhi

 Сейчас всем как-то вообще не до космоса. А я с детства привык космос любить; в 11 утра, 12 апреля 1961-го года я прям прыгал, услышав это Сообщение ТАСС.

Так чо.

1. НАСА говорит, что нашли следы жизни на Марсе - но сомневаются, вдруг это не марсианская жизнь, а с метеорита нанесло.

2. Какая-то частная компания посадила на Луну свой космический аппарат; обещают красивых фоток, потому что там пейзаж. Но главное, они будут изучать лунную пыль.

3. По слухам, китайцы тут на днях с помощью своей ПВО сбили метеорит - но Китай это категорически отрицает, говорят, что оно само взорвалось, Китай не при чём.
 

3.5. А ещё мне на news stream время от времени закидывают какую-то хрень насчёт особого ума Стива Джобса - какие у него были принципы, благодаря которым он развил свой ум до исключительных высот. По мне так Джобс был глупый, невежественный хам, вроде Трампа или Пугачихи. Только Пугачёва на самом деле умная.
juan_gandhi: (Default)
[personal profile] juan_gandhi
Последнее партсобрание.

С утра узнал, что Флавио заявил, мол, компилятор Скалы нарочно рефакторят, чтоб его KYO перестало работать; он там с одним важным деятелем на эту тему пособачился. Адам Варски возражает, но Аннушка уже пролила масло, чо там. И вот, Scala IO пишет, мол, всё, последняя конференция - и мы закрываемся. Я там выразил на твиттере надежду, мол, вся надежда теперь на Польшу. Ну да, ну да. Польша эту Скалу уже лет десять как спасает и борется за мир во всей Скале. Но и Польша больше на Раст начинает перекатываться. В Расте пока что нет этой ядовитой культуры.

А Джон Прити, которого таки пустили на это последнее партсобрание, будет, наверно, один там где-нибудь в глуши Шотландии, или в глуши Пиренеев, как когда-то Гротендик, писать свой прекрасный код. Который уже никому не будет нужен.

мимоходом

Sep. 15th, 2025 01:56 pm
[syndicated profile] avva_feed
Понравилось "Этонеяху" - саркастическое прозвище нашего премьер-министра. Подходит!

Profile

leblon: (Default)
leblon

September 2025

S M T W T F S
 12345 6
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 18th, 2025 01:55 am
Powered by Dreamwidth Studios