К вопросу о науке и религии
Jan. 26th, 2011 08:30 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leblonПозавчера я рассказывал третьеклассникам в местной школе про атомы (по просьбе учителя). Рассказал про Демокрита, алхимиков, Дальтона, броуновское движение (на ютубе есть много видео броуновского движения, как настоящего, так и симулированного). По конец показал "фотографии" атомов и молекул, полученных при помощи Scanning Tunneling Microscope и Atomic Force Microscope. Детям, вроде, понравилось (было много вопросов), учителям - тоже. После окончания урока учительница рассказывает мне: "Я заметила, что один мальчик почти ничего не записывает в тетрадь. Я спросила почему. Он ответил, что почти ничему из этого (рассказываемого) не верит, потому что это против его религии."
Сначала я подумал: какой же религии противоречит существование атомов? Правда, я не только про атомы говорил, про Большой Взрыв я тоже упомянул, но вроде и это тоже никакой религии не противоречит. Наверное, родители превентивно ему сказали не верить никаким научным фактам, сообщаемым в школе. Грустно.
Сначала я подумал: какой же религии противоречит существование атомов? Правда, я не только про атомы говорил, про Большой Взрыв я тоже упомянул, но вроде и это тоже никакой религии не противоречит. Наверное, родители превентивно ему сказали не верить никаким научным фактам, сообщаемым в школе. Грустно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Неизбежные издержки свободы
Date: 2011-01-27 03:36 am (UTC)Re: Неизбежные издержки свободы
Date: 2011-01-28 09:30 am (UTC)Re: Неизбежные издержки свободы
Date: 2011-01-28 05:19 pm (UTC)Re: Неизбежные издержки свободы
Date: 2011-01-28 10:22 pm (UTC)Ваше утверждение о конфликте между наукой и религией, являющееся общим местом у левых и у маргинальных религиозных сект (но которого на самом деле нет), этот маленький эпизод никак не подтверждает.
А что входит в Ваши цели - остается неясным. Пока видно одно: заявить, что Вы не уважаете двух никому неизвестых людей.
Re: Неизбежные издержки свободы
Date: 2011-01-29 12:11 am (UTC)Вот Вам в помощь варианты ответа:
1. Эти 40 процентов являются членами маргинальных сект.
2. Young Earth Creationism не противоречит научным данным.
3. Википедия врет.
4. Gallup врет.
5. А ты кто такой?
6. Я был неправ.
Re: Неизбежные издержки свободы
Date: 2011-01-29 12:22 am (UTC)Разумеется, утверждение "God created humans in their present form about 10,000 years ago" не противоречит науке. Под наукой понимается наука в классическом смысле, а не современная политико-финансовая афера (глобальное потепление, теория струн, и т.п.).
Ответ на вопрос 5 я знаю.
Re: Неизбежные издержки свободы
Date: 2011-01-29 01:18 am (UTC)http://www.gallup.com/poll/14107/third-americans-say-evidence-has-supported-darwins-evolution-theory.aspx
Эти 34 процента - члены маргинальных сект?
Re: Неизбежные издержки свободы
Date: 2011-01-29 01:39 am (UTC)Наука и религия
Date: 2011-01-29 01:05 am (UTC)Это, конечно, конфликт, да. С точки зрения людей, смотрящих на вещи глазами автора проекта "О введении единомыслия в России".
Настоящая история науки и религии состоит совсем в другом. 400 лет назад, многие верующие считали, что если кто-то с ними не согласен (в вопросах, связанных с верой) -- то это, как минимум, ненормальное явление, а как максимум, проблема, которая должна быть решена. Верующих беспокоили судьбы несчастных невинных детей, души которых будут из-за этого гореть в аду. Результатом стал тяжелый кризис религии и кризис цивилизации, основанной на религии.
Сейчас, как я погляжу, многие ученые считают, что если кто-то с ними не согласен (в вопросах, связанных с наукой) -- но это, как минимум, ненормальное явление, а как максимум, проблема, которая должна быть решена. Ученых беспокоят судьбы несчастных способных детей, которым из-за этого не доведется стать дираками и фейнманами. Результатом, если так будет продолжаться, несомненно станет тяжелый кризис науки и кризис цивилизации, основанной на науке.
На самом деле, если через 400 лет от науки останется хотя бы то, что сейчас осталось от религии, это будет очень хороший результат. Может выйти и много меньше.
Re: Наука и религия
Date: 2011-01-29 10:06 am (UTC)Несогласие ученых между собой и несогласие между учеными и религиозными фундаменталистами имеет соверщенно разную природу. Ученые согласны о "правилах игры" (=научном методе), несогласие возникает только на почве того, было ли все сделано "по правилам". Это нормально. Религиозные фундаменталисты отвергают сами правила, у них правила другие: ссылки на авторитет, традиции, и т.п.
По-моему, это проявление коренного отличия между религиозной ментальностью и научной. И религия, и наука делают определенные утверждения о том, как устроен мир, но система аргументации у них совершенно разная. (Сейчас часто говорят, что, мол, религия в основном делает нормативные утверждения - как надо поступать, а не фактические - как обстоят дела, но в отношении традиционных религий это явная неправда. Все традиционные религии предлагают некоторую картину мира.) Если тщательно не разграничить сферы вопросов, к которым применяются эти системы аргументации, то противоречие неизбежно. Разные люди делают это по-разному, и в этом суть конфликта. Религиозные фундаменталисты - это крайний случай. Они принимают за аксиому приоритет религиозной аргументации. Отсюда до полного отрицания науки - один маленький шаг.
Re: Наука и религия
Date: 2011-01-29 10:23 am (UTC)Остается вопрос, как относиться к тому, что фундаменталисты хотят, чтобы их дети были такими же фундаменталистами. Я сторонник той точки зрения, что в идеале каждый человек должен иметь возможность реализовать свой потенциал. Be all that you can be. Индоктринация с раннего возраста, которая логически вытекает из пиетета перед традицией, явно идет в разрез с этим идеалом. Что с этим делать, я не знаю и ничего по этому поводу не предлагаю. Скорее всего, ничего делать не надо, поскольку the cure is likely to be worse than the disease.