К вопросу о науке и религии

[leblon]

Позавчера я рассказывал третьеклассникам в местной школе про атомы (по просьбе учителя). Рассказал про Демокрита, алхимиков, Дальтона, броуновское движение (на ютубе есть много видео броуновского движения, как настоящего, так и симулированного). По конец показал "фотографии" атомов и молекул, полученных при помощи Scanning Tunneling Microscope и Atomic Force Microscope. Детям, вроде, понравилось (было много вопросов), учителям - тоже. После окончания урока учительница рассказывает мне: "Я заметила, что один мальчик почти ничего не записывает в тетрадь. Я спросила почему. Он ответил, что почти ничему из этого (рассказываемого) не верит, потому что это против его религии."

Сначала я подумал: какой же религии противоречит существование атомов? Правда, я не только про атомы говорил, про Большой Взрыв я тоже упомянул, но вроде и это тоже никакой религии не противоречит. Наверное, родители превентивно ему сказали не верить никаким научным фактам, сообщаемым в школе. Грустно.

Comments

[trurle.livejournal.com]

Можно подумать, все остальное, что делает государство, ущерба никому не наносит. Начиная с взимания налогов, например.

Не все налоги наносят ущерб.

А вы, насколько я понимаю, получили квазирелигиозное образование, в квазирелигии марксизма и научного атеизма. Если вы не стали от этого дебилом, то зачем притворяетесь?

Образование которое я получил в Советском Союзе, включало в себя и предметы, не связанные с марксизмом. В отличие от чисто религиозной школы где учат только религии, а физику и иные естественно-научные предметы не преподают вовсе потому что они противоречат Святой Книге. В такой школе из детей самым натуральным образом вырастают дебилы, и это не умозрительное заключение, а эмпирический факт.

[posic.livejournal.com]

Пытаюсь вообразить себе налог, который никому не наносит ущерба. Не получается.

Либо чисто светское образование (с теорией эволюции вместо религии), либо чисто религиозное (без каких-либо естественнонаучных предметов) -- ложная альтернатива. Есть множество вариантов, в которых детям рассказывают как про Бога, так и про атомы.

[trurle.livejournal.com]

Есть множество вариантов, в которых детям рассказывают как про Бога, так и про атомы.

Уважаемый хозяин дневника описывает несчастного ребенка чьи родители предписывают ему отказаться от прослушивания физического обзора, поскольку физика противоречит их пониманию их святой книги. Будь на то их воля, очевидно, они отдали бы ребенка в школу где детей не соблазняют ни физикой, ни чем иным, а учат только закону божьему и, возможно, четырем правилам сложения.

Так что Ваше рассуждение про возможность школьной программы, сочетающей закон божий с физикой, будучи верным, не имеет никакого отношения к описанной хозяином дневника коллизии.

с теорией эволюции вместо религии

Позвольте дать Вам ценный совет: рассуждая о теории эволюции как замене религии, Вы не повышаете мнения окружающих о Вашем уме.

Пытаюсь вообразить себе налог, который никому не наносит ущерба. Не получается.

Это потому что у Вас воображение слабое, но слабость воображения не является аргументом. В качестве примера я могу привести налог, собираемый домовым комитетом для оплаты уборки лестничной клетки.

[posic.livejournal.com]

Мнение людей, притворяющихся дебилами, о моем уме и воображении не является предметом моей заботы.

[trurle.livejournal.com]

Ну что же делать, Вы сами решили сделать слабость своего воображения аргументом в споре.

Читаем вместе:

Пытаюсь вообразить себе налог, который никому не наносит ущерба. Не получается.

Возможно что в будущем это побудит Вас не использовать паттерн "Не могу вообразить себе X" как аргумент в пользу несуществования X.

[posic.livejournal.com]

Почему же? По-моему, прекрасный паттерн, позволяющий отличить добросовестного оппонента от такого, чьей заинтересованностью является не содержательное обсуждение, а флейм и оскорбления. Поскольку вы не прошли эту проверку, разговор по существу закончен. Have a nice day.