К вопросу о науке и религии

[leblon]

Позавчера я рассказывал третьеклассникам в местной школе про атомы (по просьбе учителя). Рассказал про Демокрита, алхимиков, Дальтона, броуновское движение (на ютубе есть много видео броуновского движения, как настоящего, так и симулированного). По конец показал "фотографии" атомов и молекул, полученных при помощи Scanning Tunneling Microscope и Atomic Force Microscope. Детям, вроде, понравилось (было много вопросов), учителям - тоже. После окончания урока учительница рассказывает мне: "Я заметила, что один мальчик почти ничего не записывает в тетрадь. Я спросила почему. Он ответил, что почти ничему из этого (рассказываемого) не верит, потому что это против его религии."

Сначала я подумал: какой же религии противоречит существование атомов? Правда, я не только про атомы говорил, про Большой Взрыв я тоже упомянул, но вроде и это тоже никакой религии не противоречит. Наверное, родители превентивно ему сказали не верить никаким научным фактам, сообщаемым в школе. Грустно.

Comments

[trurle.livejournal.com]

Ну что же делать, Вы сами решили сделать слабость своего воображения аргументом в споре.

Читаем вместе:

Пытаюсь вообразить себе налог, который никому не наносит ущерба. Не получается.

Возможно что в будущем это побудит Вас не использовать паттерн "Не могу вообразить себе X" как аргумент в пользу несуществования X.

[posic.livejournal.com]

Почему же? По-моему, прекрасный паттерн, позволяющий отличить добросовестного оппонента от такого, чьей заинтересованностью является не содержательное обсуждение, а флейм и оскорбления. Поскольку вы не прошли эту проверку, разговор по существу закончен. Have a nice day.