(no subject)

[leblon]

А вот все-таки интересно, где запрятана линейность квантовой механики? По-моему, в предположении, что наблюдаемые образуют вещественное векторное пространство. Умножение наблюдаемой на число - это да, это понятно. Если я померил А, то я померил и xА, где х - вещественое число. А сложение наблюдаемых, которые одновременно неизмеримы (т.е. не коммутируют) - это какая-то мистика. Мое объяснение такое: каждой наблюдаемой отвечает некоторое инфинитезимальное возмущение нашей системы. Сумма наблюдаемых А и B - это наблюдаемая C, соответствующее возмущение которой определяется так: сначала возмущаем при помощи А на некоторое время, потом это возмущение выключаем, но включаем B на такое же время. Правда, при таком определении не совсем понятно, почему эта операция коммутативна.

Comments

[leblon.livejournal.com]

I think the notion "local" does not apply to a wavefunction. A wavefunction can be entangled, and this entanglement may involve degrees of freedom which are localized in regions far from each other.

[opegs.livejournal.com]

In the first comment I meant 'linear' is the representation in wavefunctions. Deforming it one might create entanglement of observables, which would be superluminal, non-physical and global. But yes, thank You, I have to look in the books about Bell's proposals. And there are probably other questions related, e.g.: is there a nonzero probability to find tunneled massless particle at any time (superluminal tunneling), or the measuring devices synchronization would not allow superluminal detection?