(no subject)

[leblon]

А вот все-таки интересно, где запрятана линейность квантовой механики? По-моему, в предположении, что наблюдаемые образуют вещественное векторное пространство. Умножение наблюдаемой на число - это да, это понятно. Если я померил А, то я померил и xА, где х - вещественое число. А сложение наблюдаемых, которые одновременно неизмеримы (т.е. не коммутируют) - это какая-то мистика. Мое объяснение такое: каждой наблюдаемой отвечает некоторое инфинитезимальное возмущение нашей системы. Сумма наблюдаемых А и B - это наблюдаемая C, соответствующее возмущение которой определяется так: сначала возмущаем при помощи А на некоторое время, потом это возмущение выключаем, но включаем B на такое же время. Правда, при таком определении не совсем понятно, почему эта операция коммутативна.

Comments

[opegs.livejournal.com]

I am not a specialist in the area and it is still not clear to me what do You mean by "QM is local". Since obsrvables are localized (after measurement), but wave function is not local in classical QM. Isn't it?

[leblon.livejournal.com]

I think the notion "local" does not apply to a wavefunction. A wavefunction can be entangled, and this entanglement may involve degrees of freedom which are localized in regions far from each other.

[opegs.livejournal.com]

In the first comment I meant 'linear' is the representation in wavefunctions. Deforming it one might create entanglement of observables, which would be superluminal, non-physical and global. But yes, thank You, I have to look in the books about Bell's proposals. And there are probably other questions related, e.g.: is there a nonzero probability to find tunneled massless particle at any time (superluminal tunneling), or the measuring devices synchronization would not allow superluminal detection?