(no subject)

[leblon]

А вот все-таки интересно, где запрятана линейность квантовой механики? По-моему, в предположении, что наблюдаемые образуют вещественное векторное пространство. Умножение наблюдаемой на число - это да, это понятно. Если я померил А, то я померил и xА, где х - вещественое число. А сложение наблюдаемых, которые одновременно неизмеримы (т.е. не коммутируют) - это какая-то мистика. Мое объяснение такое: каждой наблюдаемой отвечает некоторое инфинитезимальное возмущение нашей системы. Сумма наблюдаемых А и B - это наблюдаемая C, соответствующее возмущение которой определяется так: сначала возмущаем при помощи А на некоторое время, потом это возмущение выключаем, но включаем B на такое же время. Правда, при таком определении не совсем понятно, почему эта операция коммутативна.

Comments

[flying-bear.livejournal.com]

Это действительно очень сложный вопрос - откуда в мире, где исходно все квантовое, берутся классические объекты? Наиболее распространенный ответ на этот вопрос - классическое поведение может, при определенных условиях, возникать в открытых квантовых системах, то есть, в квантовых системах, взаимодействующих с окружением. Это взаимодействие приводит к декогерентности, то есть, разрушает квантовую интерференцию состояний. Причем, в нашей Вселенной все системы взаимодействуют с окружением. Скажем, частички пыли в межгалактическом пространстве ведут себя как классические объекты, потому что декогерированы взаимодействием с фотонами микроволнового реликтового излучения, заполняющего всю Вселенную. По этому поводу обычно ссылаются на таких авторов как Joos & Zeh и Zurek (середина 1980х). Но все это до сих пор обсуждаемо. Я лично, например, не думаю, что decoherence program дает полное объяснение классичности макрообъектов. Но лучшего предложить не могу.

[flying-bear.livejournal.com]

Между прочим, именно это было основное возражение Эйнштейна против квантовой механики (по этому поводу обычно пишут несусветную чушь). Эмпирически очевидная неприменимость принципа суперпозиции к макрообъектам. И, поскольку полного решения этой проблемы до сих пор нет, нельзя пока и сказать, кто же на самом деле победил в знаменитой дискуссии Эйнштейна и Бора.