СТО

[leblon]

Давно хотел разобраться в истории создания Специальной Теории Относительности. А именно, насколько важен вклад Лоренца и Пуанкаре по сравнению со вкладом Эйнштейна. История довольно запутанная, благодаря как "разоблачителям" Эйнштейна, так и чересчур горячим поклонникам. Достаточно воспользоваться гуглем, чтобы найти кучу статей на эту тему. Я ранее был знаком с этой историей по книге Паули "Теория относительности", и только на днях прочитал оригинальные статьи Пуанкаре и Эйнштейна. В конечной оценке я согласен с Паули: в статье Эйнштейна содержится совершенно новое понимание проблемы. Интересно вот что: Пуанкаре высказывал похожие идеи на протяжении многих лет, но только на качественном уровне. Эйнштейн же довел эти идеи "до ума", используя свои два постулата.

Остается неясным вопрос, насколько независимыми были результаты Эйнштейна. Удивляет полное отсутствие цитирований в его статье 1905 года. Очень может быть, что он не читал короткой заметки Пуанкаре опубликованной в Compt. Rendus в начале июня 1905 года (статья Эйнштейна была направлена в печать 30 июня 1905 года). Возможно так же (хотя и менее вероятно), что он не читал и статьи Лоренца 1904 года. Во всяком случае, Эйнштейн говорил, что он не читал ни той, ни другой. Но во всяком случае, известно, что он изучал работы Лоренца 1892 и 1895 годов, а так же философскую книгу Пуанкаре "Наука и гипотеза" (1902). Последняя предлагает принцип относительности как универсальный закон природы и приводит аргументы, что понятие одновременности событий не является абсолютным. Эйнштейн обсуждает и то, и другое, и казалось бы должен был сослаться на Пуанкаре.

(Продолжение следует).

Comments

[nataly-demina.livejournal.com]

Напишите небольшую статью об этом в газету ученых и научных журналистов "Троицкий вариант" (www.scientific.ru/trv/)? Были бы очень рады.

[leblon.livejournal.com]

Надо подумать. Может и напишу.

[os80.livejournal.com]

Где-то читал (в переводе) статью Пуанкаре, про которую говорят, что она предвосхищает СТО. Такое дилетантское впечатление, что Минковский сделал для СТО гораздо больше, чем Пуанкаре.

[leblon.livejournal.com]

Не думаю. Скорее наоборот: все результаты, которые, как я думал, принадлежат Минковскому, на самом деле появляются уже у Пуанкаре. Например, то, что группа Лоренца - это группа преобразований, сохраняющих "интервал Минковского". Разве что Пуанкаре писал конечный интервал, а Минковский - бесконечно малый.

(как всё интересно и совсем не по учебникам)

[os80.livejournal.com]

То есть меня ввели в заблуждение, что "эта статья предвосхищает"? Там была чистая философия, ни одной формулы.
Я, опять же скажу, не физик (и не математик), но понятие "пространство-время" разве не Минковский придумал? Или от "интервала" до ПВ (было в начале века) рукой подать?

Re: (как всё интересно и совсем не по учебникам)

[leblon.livejournal.com]

Я не знаю, о какой статье Вы говорите, но вообще Пуанкаре где-то с 1898 года высказывался в том духе, что во-первых, последовательное проведение в жизнь принципа относительности требует нового анализа процесса измерения времени и расстояния, во-вторых, что понятие одновременности удаленных событий не может быть абсолютным, и в-третьих, что в механике, построенной на таких основаниях, скорость любого материального предмета будет ограничена сверху скоростью света, а масса будет неограниченно расти при приближении к скорости света. К сожалению, все это было на философском уровне строгости; например, одна подобная статья Пуанкаре была опубликована в журнале "Обзор метафизики и морали"! Я об этом потом по-подробнее напишу.

Термин "пространство-время", кажется, действительно придумал Минковский. И геометрический подход к теории относительности - тоже его заслуга, вроде бы. Но это сравнительно тривиальный шаг, с моей точки зрения. Т.е. может психологически тут что-то нетривиальное есть, но когда есть преобразования Лоренца, перемешиваюшие пространство и время, и мы знаем, что преобразования Лоренца - это то, что оставляет инвариантным "интервал Минковского", то очевидный шаг - объединить пространтво и время в "пространство-время", так что роль расстояния играет "интервал Минковского".

Между прочим, Герберт Уэллс еще в 1895 году, в "Машине времени", писал что-то вроде "как известно всем ученым, временная координата не отличается качественно от пространственных". Идея носилась в воздухе уже давно.

ТО

[Лев Верховский (from livejournal.com)]

Пуанкаре, Лоренц и Эйнштейн сделали одну и ту же ошибку, в результате чего "преобразования Лоренца" приняли неверный, усечённый вид. Об этом в моей брошюре "Мемуар по теории относительности и единой теории поля" (2000 г.).
Он представлен на моём сайте: http://lev-verkhovsky.ru
Адрес страницы брошюры: http://lev-verkhovsky.ru/%D0%BC%D0%BE%D0%B8-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/%D0%BC%D0%B5%D0%BC%D1%83%D0%B0%D1%80-%D0%BF%D0%BE-%D1%82%D0%BE-%D0%B8-%D0%B5%D1%82%D0%BF/