О рефлексии и отсутствии оной

[leblon]

Несколько лет назад, вскоре после референдума о Брекзите, я побеседовал с ЖЖузером bbb о последствиях этого судьбоносного решения. Я, как мало разбирающийся в экономике и политике, привел ссылку на одного британского экономиста (Дугана, кажется), который аргументировано объяснял, почему Брекзит приведет к очень неприятным последствиям, которых никто не хочет. В общих чертах, их было три: (1) возможный выход Шотландии из ЮК; (2) появление hard border на границе между Северной Ирландией и Республикой Ирландия и новый виток конфликта между протестантами и католиками Северной Ирландии; (3) разрушение налаженных экономических связей с континентальной Европой. bbb настаивал, что все это надуманные аргументы и презрительно называл Дугана "профессором кислых щей". По мнению моего собеседника, противники Брекзита нагнетают истерику, а на самом деле ничего плохого не будет. А именно, ЮК, скорее всего, станет частью EEA, вроде Норвегии, что минимальным образом скажется на экономических связях и не приведет к hard border.

Месяца три назад, когда уже было ясно, что прогноз Дугана оправдывается, bbb вдруг вспомнил про тот давний разговор и дал на него ссылку.  Естественно было бы признать, что, мол, да, Дуган был прав. Не тут то было. Оказывается, просто все оказались дураками: Тереза Мэй, все ее правительство, и британский парламент. А прав все равно был видный экономист bbb. Если бы они его послушали, то все было бы хорошо. А так пусть пеняют на себя.

Comments

[juan_gandhi]

Экономист же. Туда с рефлексией не берут.
Я помню, повелся на предсказания Кругмана в 2016-м, как все рухнет сейчас. Но Кругман тоже никому не стал рассказывать, что это он так облажался.

[dead-doomer.livejournal.com]

Это victim-blaming и манипуляция.

Когда мы, скажем, договариваемся о том, чтобы встретиться завтра и выпить кофе, мы обычно не озвучиваем ряд здравых assumptions, которые всем очевидны. Мы предполагаем, что завтра у обоих договаривающихся не случится буйного помешательства, что дороги не будут перекрыты баррикадами, а в трубах вместо воды не потечёт напалм.

Когда был референдум по Брекзиту, был более-менее очевидный консенсус о том, что должно произойти.

1)после победы, на первой сессии парламент голосует за активацию параграфа 50
2)завершаются текущие транзакции согласно имеющемуся договору, новые начинаются согласно ВТО-правилам
3)MEPs и иные участники коллективных ЕС-органов дорабатывают свои сроки и новых не получают
4)трудоустроенные в СК граждане ЕС идут в полицию и получают неограниченное рабочее разрешение
5)проходят новые выборы в парламент

Всё. Больше делать не надо вообще ничего. Если хочется, можно обсуждать ЕАА и тому подобные вещи, но это уже дело десятое и только по окончании этих процедур.


То, что правительство будет пытаться саботировать выход из ЕС, естественно, голосующие не могли и не должны были принимать во внимание.

[leblon]

1. Не понял, кто тут victim. И кого тут blame.

2. "Когда был референдум по Брекзиту, был более-менее очевидный консенсус о том, что должно произойти." Это абсолютно не так. И многие люди об этом публично говорили как до Брекзита, так и сразу после. И дальнейший ход событий это подтвердил. Так что этот консенсус был только у Вас с собой.

[dead-doomer.livejournal.com]

1)Victim тут bbb, а обвиняете его вы в отсутствии рефлексии.

2)Правда что ли? У меня одного? Ну спросите у любого, голосовавшего leave, какой именно реализации этого решения он ожидал, голосуя.

Спросите, в конце концов, bbb, на какой вопрос он отвечал, когда вы спрашивали его, будет ли Брекзит катастрофой.

"Будет ли для меня катастрофой подача на развод с мужем, который ворует мои деньги и водит любовниц? Будет, потому что когда вы разведётесь, он будет продолжать воровать твои деньги и водить любовниц, но ты уже не сможешь критиковать его за это."

Совпадения случайны, я не утверждаю, что ЕС ворует деньги у СК. Я утверждаю, что вы задали bbb намеренно манипулятивный вопрос, и он отвечал не на то, что вы, как вы думали, вы спросили.

(frozen) (no subject)

[leblon]

Узнаю милого по походке, а демагога - по обвинениям в манипуляции. Бан.