leblon: (farns)
[personal profile] leblon
Установив, что мораль основана на наших эмоциональных реакциях, Хайдт переходит к описанию главных эмоциональных триггеров, лежащих в основе морали. Таких триггеров он насчитал шесть:

Забота/Вред
Свобода/Угнетение
Справедливость
Авторитет
Лояльность
Сакральность

Триггер Забота/Вред производит положительные эмоции, когда мы видим беззащитное существо (например, ребенка), и отрицательные, когда мы видим, что ему причиняют вред. Этот триггер может активироваться теперь и на незнакомых взрослых, и даже на животных. Триггер Свобода/Угнетение активируется, например, когда мы видим сильного человека (bully) который злоупотребляет своей силой. Триггер Справедлисвость активируется, когда мы видим, что человек не получает заслуженное им, или наоборот, когда free rider пользуется незаслуженным. Триггер Авторитет вызывает отрицательные эмоции, когда, например, ребенок не повинуется родителю, или когда член группы нарушает правила группы или не подчиняется лидеру. Триггер Лояльность активируется когда группа атакована другой группой. Триигер Сакральность активируется нарушениями правил чистоты, или разделения между человеком и животным (как в зоофилии). Он же активируется при оскроблении религиозных или гражданских символов (флага, например).

Согласно Хайдту, эти триггеры универсальны, но идеологии выпячивают некоторые из них, минимизируют другие, а также креативно интерпретируют некоторые из них. Например, либеральная идеология опирается на триггеры 1,2, и в меньшей степени 3, и минимизирует влияние 4,5,6. Консервативная же опирается на все шесть триггеров, при этом 2й триггер активизируется в основном в отношении членов своей группы (например, граждан США), а 1й (вообще говоря, самый сильный) иногда забивается триггерами 2 и 3.

(no subject)

Date: 2017-03-22 11:16 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
И срабатывание каких-же триггеров обеспечило популярность Д.Трампа?

Впроде бы, из этого списка подходит разве что №5 и то с некоторой натяжкой.

(no subject)

Date: 2017-03-22 11:32 pm (UTC)
From: [identity profile] leblon.livejournal.com
Никаких. Это скорее о том, почему люди часто голосуют против собственного "шкурного" интереса. О политических следствиях я отдельно напишу.
Edited Date: 2017-03-22 11:32 pm (UTC)

(no subject)

Date: 2017-03-22 11:43 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
Я бы сказал, что люди почти всегда голосуют, исходя из соображений "справедливости" или симпатий к личности кандидата, чем из результатов вычислений своего "шкурного интереса", хотя бывают и исключения.

The problem with expecting voters to behave in an instrumentally rational way is that to vote at all isn't instrumentally rational.()

(no subject)

Date: 2017-03-22 11:59 pm (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
У Хайдта интересный аспект тот, что он исследует не как люди сами поступают в тех или иных ситуациях, а как они оценивают поступки других :)

(no subject)

Date: 2017-03-23 03:18 am (UTC)
From: [identity profile] chaource.livejournal.com
Это не такъ. Хайдтъ изслѣдовалъ именно то, какъ люди поступаютъ въ разныхъ ситуацiяхъ, и обнаружилъ эти "шесть полюсовъ морали" именно такимъ образомъ. Критерiемъ являлось то, что испытуемый, которому предъявили одинъ изъ полюсовъ морали, не можетъ рацiонально объяснить, почему поступаетъ именно такъ.

Скажемъ, одинъ изъ тестовъ, выявляющихъ существованiе шестого полюса - "сакральности" - былъ такой. Людямъ предлагали поставить подпись подъ примѣрно такимъ заявленiемъ,

"Нижеслѣдующимъ подтверждаю, что я продалъ свою душу за два доллара профессору Хайдту.

Число, имя, фамилiя."

Довольно значительная часть людей отказывается это подписать и получить два доллара, но не могутъ рацiонально объяснить, почему они отказываются (и при этомъ большинство изъ нихъ нерелигiозны).

Этотъ и подобные эксперименты подтверждаютъ, что человѣкъ реагируетъ на ситуацiю, распознавая въ ней "полюсъ морали". Душа - сакральный объектъ, поэтому продавать душу недопустимо.

(no subject)

Date: 2017-03-23 07:54 am (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
Или - считают, что их слово, их подпись под документом является сакральным объектом, который не следует разменивать на пару долларов.

(no subject)

Date: 2017-03-23 12:06 pm (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
Я прочла его книжку уже довольно давно и наверняка подзабыла детали, но вроде бы многие его эксперименты состояли именно в том, что он просил испытуемых дать моральную оценку тем или иным действиям других людей?

(no subject)

Date: 2017-03-23 12:54 pm (UTC)
From: [identity profile] akor168.livejournal.com
Второй, очевидно. Справедливость/несправедливость.

(no subject)

Date: 2017-03-23 12:57 pm (UTC)
From: [identity profile] akor168.livejournal.com
Тьфу-ты. Третий в списке.

(no subject)

Date: 2017-03-23 01:23 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
Мне не очевидно. Потому и спрашиваю.

Вот я лично, глядя на Д.Трампа не могу сказать, что судьба обошлась с ним особенно справедливо, что он - пример человека, достоинства которого были оценены по заслугам, что полученные им награды в полной мере соответствуют его талантам и трудам.

(no subject)

Date: 2017-03-23 01:30 pm (UTC)
From: [identity profile] akor168.livejournal.com
Так дело не в лично Трампе, а в самоощущении НАС и ИХ. МЫ живем несправедливо плохо, в то время как ОНИ несправедливо жируют. А Трамп поднял эту тему, и кстати его потенциальное падение связано исключительно с тем, если он зафейлит ее.

(no subject)

Date: 2017-03-23 01:35 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
Ну, допустим, что какая-то часть населения примерно так и думает, хотя я не уверен, что они формулируют свои чувства именно в категариях "справедливости/несправедивости". Но большинство известных мне трампистов живут ничем не хуже меня, с трампистами из "низов" я пересекаюсь относительно редко.

(no subject)

Date: 2017-03-23 01:39 pm (UTC)
From: [identity profile] akor168.livejournal.com
Но Трампа выбрали именно оттуда, снизу. Чем дальше от городов чем выше процент за трампа. А там, судя по всему, именно такие настроения и экономическая статистика им не противоречит.

(no subject)

Date: 2017-03-23 01:54 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
Трампа выбирали везде. В захолустьях живет относительно небольшое количество народу. Если вы возьмете распределение избирателей по доходам, то вы увидите, что среди бедных выиграла Клинтон. Трамп получил большинство голосов среди "среднего класса". Впрочем, мы эту тему уже обсуждали, кажется.

Если вас интересует мнение жителей "ржавого пояса", голосовавших за Трампа, то посмотрите очерки Chris Arnade - он пишет в Гардиан, на медиуме и у себя в твиттере.

Но феномен Трампа отнюдь не исерпывается данной категорией избирателей.

(no subject)

Date: 2017-03-23 02:13 pm (UTC)
From: [identity profile] akor168.livejournal.com
Если бы не было расово-партийного разделения, что-то вроде трампа появилось бы уже давно, и даже более того - скорее всего ничего кроме трампов бы и не было. В демократической стране, где то ли 20, то ли 40 лет не растет медианный доход, давно должно было захватить власть кондовое около-левое движение в классическом смысле. То есть условно говоря люди типа Берни Сандерса давно должны были организовать третью партию, и выигрывать все что можно. Именно потому, что нижняя половина так причудливо стратифицирована, этого еще не произошло.

(no subject)

Date: 2017-03-23 02:25 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
Прошу прощенья, но я не хочу по второму разу вести эту дискуссию про медианный доход и перспективы партии Сандерса-Трампа. Факт то, что основная масса избирателей Трампа - люди ничуть не более бедные, чем избиратели Клинтон. И в любом случае, других избирателей Трампа - всех этих жителей полузаброшенных городов Среднего Запада - я не наблюдаю непосредственно ни в реале, ни в ЖЖ.

(no subject)

Date: 2017-03-23 02:31 pm (UTC)
From: [identity profile] akor168.livejournal.com
Лично я не вижу, как можно будет конкурировать с "трампом" за которого вместе с селом будут еще голосовать и негры с латиносами. Тот факт, что бедные белые и бедные цветные почему-то находятся в разных лагерях, пока не дает реализоваться такому сценарию.

(no subject)

Date: 2017-03-23 02:57 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
Я не вижу, какое отношение этот гипотетический "Трамп", за которого будут голосовать бедные (черно-белые и цветные), имеет к Трампу, данному нам в ощущениях.

наибольшую поддержку среди белых Трамп получил у среднего класса

(no subject)

Date: 2017-03-23 03:10 pm (UTC)
From: [identity profile] akor168.livejournal.com
Ну вот, по вашей ссылке получается, что среди всех голосующих до 30 000 выиграла Клинтон, при этом в той же белой группе у Трампа серьезный перевес. Это значит, среди не белых количество голосующих за Клинтон в этой группе было еще более подавляющее. То есть самые бедные разбежались по двум противоположным лагерям. Тот же, кто эти лагеря объединит по принципу бедности, и получит джек-пот.

(no subject)

Date: 2017-03-23 03:42 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
С этим я не спорю, просто это не имеет отношения к предмету обсуждения. Борьба за "социальную справедливость" и рессентимент бедных в отношении богатых объясняют причины успеха Трампа не в большей степени, чем борьба против "социализма" и рессентимент богатых в отношении бедных.

(no subject)

Date: 2017-03-23 03:51 pm (UTC)
From: [identity profile] akor168.livejournal.com
Я толкую о том, что до сих пор в Америке борьба за социальную справедливость "для всех" еще даже и не поднималась на политический флагшток. А борьба против социализма вполне.

Трамп первый по сути поднял вопрос о социальной справедливости, причем его референтной группой были белые. И получил отклик, причем достаточный чтобы стать президентом. Это ровно предмет обсуждения - апелляция к справедливости, пусть даже к части населения. И успешная апелляция.

(no subject)

Date: 2017-03-23 03:55 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
Поднял вопрос - и сам же дал на него ответ:

(no subject)

Date: 2017-03-23 04:00 pm (UTC)
From: [identity profile] akor168.livejournal.com
Ну, поднять вопрос, не означает его решить. И в любом случае про то, как там окажется в 2022 году, точнее всего обсуждать в 2023-м.

(no subject)

Date: 2017-03-24 06:34 am (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
2022 - это год, когда закон о предложенной реформе здравоохранения вступит в полную силу (уж не знаю, что вы подумали)

напр. см.
https://twitter.com/mattyglesias/status/845100384628690946
Page generated Feb. 16th, 2026 06:34 am
Powered by Dreamwidth Studios