leblon: (farns)
[personal profile] leblon
Установив, что мораль основана на наших эмоциональных реакциях, Хайдт переходит к описанию главных эмоциональных триггеров, лежащих в основе морали. Таких триггеров он насчитал шесть:

Забота/Вред
Свобода/Угнетение
Справедливость
Авторитет
Лояльность
Сакральность

Триггер Забота/Вред производит положительные эмоции, когда мы видим беззащитное существо (например, ребенка), и отрицательные, когда мы видим, что ему причиняют вред. Этот триггер может активироваться теперь и на незнакомых взрослых, и даже на животных. Триггер Свобода/Угнетение активируется, например, когда мы видим сильного человека (bully) который злоупотребляет своей силой. Триггер Справедлисвость активируется, когда мы видим, что человек не получает заслуженное им, или наоборот, когда free rider пользуется незаслуженным. Триггер Авторитет вызывает отрицательные эмоции, когда, например, ребенок не повинуется родителю, или когда член группы нарушает правила группы или не подчиняется лидеру. Триггер Лояльность активируется когда группа атакована другой группой. Триигер Сакральность активируется нарушениями правил чистоты, или разделения между человеком и животным (как в зоофилии). Он же активируется при оскроблении религиозных или гражданских символов (флага, например).

Согласно Хайдту, эти триггеры универсальны, но идеологии выпячивают некоторые из них, минимизируют другие, а также креативно интерпретируют некоторые из них. Например, либеральная идеология опирается на триггеры 1,2, и в меньшей степени 3, и минимизирует влияние 4,5,6. Консервативная же опирается на все шесть триггеров, при этом 2й триггер активизируется в основном в отношении членов своей группы (например, граждан США), а 1й (вообще говоря, самый сильный) иногда забивается триггерами 2 и 3.

(no subject)

Date: 2017-03-23 02:13 pm (UTC)
From: [identity profile] akor168.livejournal.com
Если бы не было расово-партийного разделения, что-то вроде трампа появилось бы уже давно, и даже более того - скорее всего ничего кроме трампов бы и не было. В демократической стране, где то ли 20, то ли 40 лет не растет медианный доход, давно должно было захватить власть кондовое около-левое движение в классическом смысле. То есть условно говоря люди типа Берни Сандерса давно должны были организовать третью партию, и выигрывать все что можно. Именно потому, что нижняя половина так причудливо стратифицирована, этого еще не произошло.

(no subject)

Date: 2017-03-23 02:25 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
Прошу прощенья, но я не хочу по второму разу вести эту дискуссию про медианный доход и перспективы партии Сандерса-Трампа. Факт то, что основная масса избирателей Трампа - люди ничуть не более бедные, чем избиратели Клинтон. И в любом случае, других избирателей Трампа - всех этих жителей полузаброшенных городов Среднего Запада - я не наблюдаю непосредственно ни в реале, ни в ЖЖ.

(no subject)

Date: 2017-03-23 02:31 pm (UTC)
From: [identity profile] akor168.livejournal.com
Лично я не вижу, как можно будет конкурировать с "трампом" за которого вместе с селом будут еще голосовать и негры с латиносами. Тот факт, что бедные белые и бедные цветные почему-то находятся в разных лагерях, пока не дает реализоваться такому сценарию.

(no subject)

Date: 2017-03-23 02:57 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
Я не вижу, какое отношение этот гипотетический "Трамп", за которого будут голосовать бедные (черно-белые и цветные), имеет к Трампу, данному нам в ощущениях.

наибольшую поддержку среди белых Трамп получил у среднего класса

(no subject)

Date: 2017-03-23 03:10 pm (UTC)
From: [identity profile] akor168.livejournal.com
Ну вот, по вашей ссылке получается, что среди всех голосующих до 30 000 выиграла Клинтон, при этом в той же белой группе у Трампа серьезный перевес. Это значит, среди не белых количество голосующих за Клинтон в этой группе было еще более подавляющее. То есть самые бедные разбежались по двум противоположным лагерям. Тот же, кто эти лагеря объединит по принципу бедности, и получит джек-пот.

(no subject)

Date: 2017-03-23 03:42 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
С этим я не спорю, просто это не имеет отношения к предмету обсуждения. Борьба за "социальную справедливость" и рессентимент бедных в отношении богатых объясняют причины успеха Трампа не в большей степени, чем борьба против "социализма" и рессентимент богатых в отношении бедных.

(no subject)

Date: 2017-03-23 03:51 pm (UTC)
From: [identity profile] akor168.livejournal.com
Я толкую о том, что до сих пор в Америке борьба за социальную справедливость "для всех" еще даже и не поднималась на политический флагшток. А борьба против социализма вполне.

Трамп первый по сути поднял вопрос о социальной справедливости, причем его референтной группой были белые. И получил отклик, причем достаточный чтобы стать президентом. Это ровно предмет обсуждения - апелляция к справедливости, пусть даже к части населения. И успешная апелляция.

(no subject)

Date: 2017-03-23 03:55 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
Поднял вопрос - и сам же дал на него ответ:

(no subject)

Date: 2017-03-23 04:00 pm (UTC)
From: [identity profile] akor168.livejournal.com
Ну, поднять вопрос, не означает его решить. И в любом случае про то, как там окажется в 2022 году, точнее всего обсуждать в 2023-м.

(no subject)

Date: 2017-03-24 06:34 am (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
2022 - это год, когда закон о предложенной реформе здравоохранения вступит в полную силу (уж не знаю, что вы подумали)

напр. см.
https://twitter.com/mattyglesias/status/845100384628690946

Profile

leblon: (Default)
leblon

January 2026

S M T W T F S
    123
45678910
11 121314151617
18 192021222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 16th, 2026 11:37 am
Powered by Dreamwidth Studios