Дополнение к предыдущему

[leblon]

Интересно, что одна из ссылок в письме Энн Нелсон прямо противоречит ее теории, что "недостаток" женщин в физике происходит из-за их дискриминации в университетах, в частности при найме на работу.  См. рис. 2. Видно, что начиная с уровня студента университета доля женщин физиков держится около 20%. Т.е. женщины-физики продвигаются по карьерной лестнице примерно с таким же успехом, как и мужчины. Резкое падение интереса к физике наблюдается только в момент поступления в университет. Очевидный вывод (малый процент женщин это именно pipeline problem, а не следствие дискриминации в университетах) Энн отвергает. 

Comments

[trurle.livejournal.com]

Очевидный вывод (малый процент женщин это именно pipeline problem, а не следствие дискриминации в университетах) Энн отвергает.

Этот вывод не обещает ни денег, ни власти, ни славы.

[chaource.livejournal.com]

Есть еще и другой возможный выводъ, - что малое количество женщинъ въ физикѣ вообще не является проблемой. Этотъ выводъ непрiемлемъ по той же причинѣ, что и первый.

Вообще, это хорошiй примѣръ ситуацiи, когда докладъ содержитъ аргументы, прямо опровергающiе выводы самого докладчика, который, однако, этого не замѣчаетъ изъ-за идеологической ангажированности.

[mancunian.livejournal.com]

Плохой физик и плохая жена. (с)

[traveller2.livejournal.com]

Вывод подстроен под модный тренд. Экспериментальные данные вообще на важны. Важна только идеологическая направленность.

[naigoro.livejournal.com]

Вот подумал...
Мне в этих темах везде видится одно и то же: люди исходят из определенных, мне глубоко чуждых, представлений о праве. Концепция позитивных "прав", которые на поверку оказываются обязанностями, к тому же не договорными.
Если в эту трясину не лезть, а просто всегда исходить из единственного перспективного понятия - неприкосновенности индивида - то вообще не возникнет сама "проблема". Дискриминация в данном конкретном случае - чьи, какие и каким образом права нарушает? Допустим, право на образование, ОК. Чьё право? Всегда можно выделить конкретного индивида, чье право нарушено. Всегда можно сказать, что некоего Джона Брауна при прочих равных выборочно не приняли в престижный университет по соотв. специальности в виду его фенотипа.
Пока есть конкретные случаи - информационным поводом будут именно они, а не абстрактное нарушение прав обладателей какого-то субъективно воспринимаемого фенотипа.
Когда же стрелки уже явно переводятся на абстрактную группу, теряется сама правовая основа разговора о дискриминации, т. е. физлицо, пострадавший индивидуум. Полем боя становится статистика, ну а статистика - это ж анализ. Считать, что каждый анализ отражает какой-то направленный синтез, есть уже возврат в первобытное состояние сознания.
Вызваться поучаствовать в решении проблемы могли бы в первую очередь психологи, культурологи. Те, кто мог бы заняться изучением упомянутой антиинтеллектуальной культуры, особенно в связи с тем, насколько ее невозможно обойти тому, кто выбрал для себя другой образ жизни и другие приоритеты.