(no subject)

[leblon]

Пару месяцев назад прочитал книгу Guy Deutscher, "Through the Language Glass: Why the World Looks Different in Other Languages." Автор рассказывает про "тезис Сапира/Ворфа" (что язык до определенной степени влияет на мышление), его историю и попытки экспериментально его проверить. Написано очень живо и интересно, всячески рекомендую. Но эффект прямо противоположный тому, на который рассчитывал автор: он меня убедил, что эффекты языка на мышление очень несущественные.

В числе прочего я узнал, что

(1) Дарвин вовсе не отвергал ламаркизм. Это Вейсман впервые провел эксперимент чтобы доказать, что приобретенные при жизни признаки не наследуются. Он отрезал хвосты у лабораторных мышей, на протяжении 20 или более поколений. Тем не менее, хвосты короче не стали. Он также указал на то, что аналогичный эксперимент провели на себе евреи на протяжении еще большего числа поколений, но "ничего не помогает".

(2) У. Гладстон, британский премьер-министр 1868-1894, был фанатом Гомера и написал подробную книгу с анализом языка Илиады и Одиссеи. Он первый заметил, что язык Гомера очень беден в отношении цветов, и что фактически вся гамма цветов там сводится к 4м (черный, белый, красный, желто-зеленый). Гладстон предположил, что зрение греков и других древних было устроено по-другому, чем у нас. Впоследствии антропологи обнаружили, что у многих "примитивных" народов в языке отсутствуют слова для синего, а желтый,  коричневый, и иногда зеленый не различаются. 

Comments

[i_eron]

Да, конечно, я имел в виду физиологию. Я слышал про последовательность появления слов для цветов в языках, тут спорить не с чем. И про винно-чермное море тоже. Просто я в нескольких местах встречал предположение о том, что цветовое зрение у греков было устроено иначе, чем у нас, и не знал, кто это первым придумал.