Других учебников у меня для вас нет

[leblon]

Вчера помогал дочке по химии, прочел в ее учебнике такой пример использования radiocarbon dating. "На горе Арарат в восточной Турции был найден древний обломок дерева. Была высказана гипотеза, что это обломок Ноева ковчега. В результате изотопной датировки было установлено, что возраст дерева около 1000 лет. Следовательно, это не мог быть обломок Ноева ковчега." Интересно, по мнению авторов учебника, какой возраст должен был получиться, чтобы гипотеза о ноевом ковчеге подтвердилась?

Школа, кстати, - самая обычная, государственная американская школа. 

Comments

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

Кажется, один из аргументов верующих людей состоит в том, что все эти истории надо понимать как раз не буквально. В данном случае, праобразом этой легенды мог быть реальный человек, выживший в каком-то наводнении. Так же как Алибаба мог быть каким-то собирательным образом каких-то древних разбойников. Почему бессмысленно проверять научным методом наличие таких фактов?

[vladimir-anski.livejournal.com]

Более того, даже не обязательно иметь прообразы. Один историк, живший в Абхазии (Юрий Воронов, в последствии убитый) говорил, что древнегреческие мифы правильнее понимать, как часть идеологии, а не как пересказ реальных событий.