(no subject)

[leblon]

Есть куча "физических" блогов, но ни одного блога про т.н. "теоретическую физику частиц". А все потому, что мы делом занимаемся, не то что некоторые!

Comments

[fizik-teoretik.livejournal.com]

Хм... А блог Любоша Моттля Вы к таковым не относите?

[leblon.livejournal.com]

А, да, забыл. Впрочем, он физикой уже давно не занимается. Эдак можно и Питера Войта посчитать: 25 лет назад он тоже был физиком.

[fizik-teoretik.livejournal.com]

В этом плане я согласен с Вами.
Просто, Вы сформулировали тезис несуществования "блога про теоретическую физику", а не "блога физика-теоретика про теоретическую физику" (таких, похоже, и правда нет).
А у Моттля пока, вроде, адекватно все выглядит.

И еще, не в тему, но я очень давно хотел Вас спросить.
Когда-то Вы в своем блоге написали, что аспирант должен четко решить для себя, чем заниматься - физикой (как частный случай - квантовой теорией поля) или математикой, и сочетать это практически наверняка не удастся (если я Вас правильно понял).

А если не секрет, как Вы сами пришли в математическую физику? Если я не ошибаюсь, начинали Вы свой путь в науке с феноменологических проблем (тяжелые кварки и пр.) и уже впоследствии постепенно сместились в существенно более математизированные области.

Просто, я сам для себя пока не могу четко решить, то ли я хочу работать в современной математической физике, то ли наоборот уйти в теорию твердого тела (hep-th в смысле всякого рода квантовых гравитаций, высших измерений, суперсимментрий и т.д. совершенно перестала привлекать). И интересно, как другие люди решали схожие проблемы выбора.

[leblon.livejournal.com]

Мне просто нравится КТП во всех ее проявлениях. А так как топологическая КТП оказалась полезна математикам, и они ей серьезно заинтересовались, то я и стал с ними разговаривать. На самом деле, физика твердого тела - это тоже область, которая мне интересна, поскольку и там КТП бывает очень полезна.

Что касается математической физики, то по-моему такой самостоятельной области в общем-то и нет. Можно ею заниматься только прийдя "со стороны". Например, из математики. Или из физики элементарных частиц, или из теории твердого тела. Дополнительное соображение: очень трудно получить работу если Ваша специализация - математическая физика. Можно быть математиком с уклоном в математическую физику, или специалистом по физике частиц с уклоном в математическую физику, или твердотельщиком с уклоном в математическую физику, но трудно быть специалистом по математической физике "вообще".

[leblon.livejournal.com]

По довольно очевидным причинам. Есть математические департаменты и физические. У математиков своя культура (они доказывают теоремы), у физиков - другая (пытаются понять, как устроен мир). Куда относится математическая физика? Можно думать, что это мат. методы, полезные в физике. Чтобы это физикам было интересно, метод должен быть приложен к какой-то конкретной интересной физической задаче. Значит, нужно быть специалистом в какой-то области физики, чтобы понимать, что интересно, а что нет. Например, специалистом по физике высоких энергий.

Или можно считать, что мат. физика - это часть математики, напрямую связанная с физикой. Т.е. решение математических задач, возникших из физики. Чтобы математики оценили вашу работу, она должна удовлетворять математическим критериям строгости. Т.е. надо быть математиком.

[leblon.livejournal.com]

Совершенно верно. Само понятие TQFT вполне строго можно сформулировать, а вот примеры TQFT физики и математики строят совершенно по-разному, причем у физиков это получается пока лучше. Физики начинают с функционала действия и квантуют его, математики так делать не умеют, для них квантование - это что-то загадочное и туманное.

[fizik-teoretik.livejournal.com]

Понимаю.
Спасибо за ответ.

[bigfoot-566.livejournal.com]

Расскажите пожалуйста, какие задачи из физики твердого тела связаны с КТП. Сам я понимаю, что такими задачами являются сверхпроводимость и дробный квантовый эффект Холла, что еще в этой области есть?