Lost Causes in Theoretical Physics

[leblon]

Набрел на очень интересную книжку Стритера Lost Causes in Theoretical Physics. Идея замечательная: рассказать про интересные идеи в теорфизике (в основном, КТП), которые пока ни к чему не привели. Захватывающее чтиво!

Comments

[ptitza.livejournal.com]

Уточню, словари дают: "Эпистемология - исследование знания как такового", "онтология - исследования бытия как такового". Как это ложится в Ваш контекст, непонятно. Вернее, я вообще не понимаю, как их употреблять. Но неважно, разберусь.

[kapahel.livejournal.com]

Конечно, онтология и эпистемология тесно связаны, но предметы их несколько разнятся: бытие и наше знание о нем (о чем же еще, впрочем). И две группы взглядов на природу волновых функций напоминают (или иллюстрируют) это различие. Формализм квантовой механики работает столь хорошо, что совсем не кажется безумной идея о том, что реальное существование его объектов (в некотором платоновском мире идей) -- вырванный у реальности кусок окончательной правды. Этот круг взгядов и называется "онтологической точкой зрения".

В физике есть еще "феноменология" ) К Гуссерлю, скажем, она почти никакого отношения не имеет. Можно считать эти слова иммигрантами из другого жаргона -- их жизнь скорее задается новой, физической, родиной, чем старой, философской.

[ptitza.livejournal.com]

Спасибо, мысль понятна.

[kobak.livejournal.com]

Как это непонятно, как это ложится в мой контекст? Ложится прекрасно, я же как раз это и пытаюсь объяснить: онтологическая интерпретация волновой функции предполагает объективное существование волновой функции и утверждает, что она является частью "бытия как такового". А эпистемологическая интерпретация говорит, что волновая функция описывает лишь наше "знание как таковое". Практически в точности те же формулировки.

И уважаемый kapahel тоже прав.

[ptitza.livejournal.com]

Вот теперь ложится, да. Заодно Вы теперь сможете дать "общее" определение эпистемологическому и онтологическому, если кто, конечно, спросит :)