Lost Causes in Theoretical Physics

[leblon]

Набрел на очень интересную книжку Стритера Lost Causes in Theoretical Physics. Идея замечательная: рассказать про интересные идеи в теорфизике (в основном, КТП), которые пока ни к чему не привели. Захватывающее чтиво!

Comments

[lonelyquantum.livejournal.com]

ЭПР парадокс следует отделять от корреляции и мгновенного изменения вероятностей событий при новой информации в классическом случае.
Предположим, вы взяли классические объекты - носки одного цвета (равновероятно, чёрного или белого) и послали в коробках один носок в Париж, а другой в Берлин. Предположим берлинская посылка ещё не вскрыта.
До получения информации о том, что находилось в коробке в Париже, матрица плотности берлинского носка (нам важна только цветовая степень свободы, в ней матрицу и пишем) выглядит так:
1/2 0
0 1/2 .
После возникновения информации о парижской коробке, матрица плотности берлинского носка мгновенно (быстрее скорости света) коллапсирует в зависимости от неё до
1 0
0 0
либо до
0 0
0 1 .
Так вот, это не ЭПР парадокс.
ЭПР парадокс возникает в более тонкой последовательности событий после отделения классической корреляции типа описанной выше.

[alef-grizley.livejournal.com]

а можно поподробнее о "тонкой последовательности событий" - в чем именно квантовый парадокс?

[lonelyquantum.livejournal.com]

http://leblon.livejournal.com/82823.html?thread=297863#t297863

[avva.livejournal.com]

Честно говоря, не очень понимаю, о каком "отделении классической корреляции" вы говорите - можете объяснить подробнее?

[lonelyquantum.livejournal.com]

Я имел в виду, что когда мы в Париже узнаем о цвете парного предмета, для нас, как парижских наблюдателей, одновременно происходит скачкообразное мгновенное изменение матрицы плотности берлинского предмета (он ведь должен быть того же цвета). Это классическое явление, теория со скрытым параметром - цветом предмета, закрытого до времени в посылке, его тоже прекрасно объясняет без привлечения квантовой механики.
Поэтому, чтобы продемонстрировать ЭПР парадокс, необходимы более тонкие эксперименты.
Например, если мы посылаем парные частицы, скажем пару фотонов с полностью скоррелированными друг с другом векторами поляризации, и измеряем в разных точках пространства поляризацию одного из них поляризатором в чуть-чуть повёрнутом направлении (на угол альфа, выбранный по нашему произволу) относительно последующего когда-нибудь потом измерения поляризации другого. Тогда квантовая механика говорит нам, что матрица плотности поляризации другого фотона после измерения нами первого скачкообразно мгновенно изменится и её новое выражение будет содержать этот угол альфа. Сопоставив потом результаты измерений двух фотонов, можно убедиться, что это так, и угол альфа каким-то чудом перенёсся в состояние второго фотона (его матрицу плотности). С точки зрения Эйнштейна, то, что мы можем выбрать произвольный угол альфа в Париже, и мгновенно (то есть быстрее света) повлиять на матрицу плотности фотона в Берлине, очень странно.
Можно показать, что мгновенно передавать информацию таким способом нельзя, так что СТО не нарушается. Доказано, что если альфа лежит в некотором диапазоне, никакая теория со скрытыми параметрами без дальнодействия не может объяснить результаты подобных экспериментов, в то время как квантовая механика экспериментально подтверждается.

[avva.livejournal.com]

Спасибо!
Мне кажется, то, что вы сейчас объяснили, называется все же не ЭПР, а "теорема Белла".

[lonelyquantum.livejournal.com]

ЭПР и теорема Белла обращают внимание на свойство нелокальности квантовой механики. Производя манипуляции над квантовой системой в одной точке мы можем мгновенно менять её состояние в другой. В статье ЭПР это парадоксальное свойство, по-видимому, было впервые подчёркнуто. А Белл показал математическое различие между теорией со скрытыми параметрами и квантиовой механикой.