Lost Causes in Theoretical Physics

[leblon]

Набрел на очень интересную книжку Стритера Lost Causes in Theoretical Physics. Идея замечательная: рассказать про интересные идеи в теорфизике (в основном, КТП), которые пока ни к чему не привели. Захватывающее чтиво!

Comments

[leblon.livejournal.com]

Я думаю, Стритер предлагает считать, что волновая функция коллапсирует вдоль светового конуса. Так что в момент, когда наблюдатель 2 может получить информацию о спине частицы 1, волновая функция коллапсирует и для наблюдателя 2. Может, я поторопился назвать это стандартным объяснением. Но это одно из стандартных объяснений.

[leblon.livejournal.com]

ОК, я кажется придумал объяснение получше.

До того, как спин частицы 1 был измерен наблюдателем 1, система спинов частиц описывалась, с точки зрения наблюдателя 2, волновой функцией. Наблюдатель 1 описывал спины той же самой волновой функцией.

После измерения спина частицы 1 наблюдателем 1, система спинов более не описывается волновой функцией, поскольку она "зацепляется" с волновой функцией наблюдателя 1. С точки зрения наблюдателя 2, естественно усреднить по степеням свободы, о которых он даже в принципе не может иметь информации. К таковым относятся степени свободы наблюдателя 1, до тех пор пока световой сигнал от него не достиг наблюдателя 2. Усреднив, получаем что система спинов с точки зрения наблюдателя 2 более не описывается волновой функцией, а описывается матрицей плотности. Когда же сигнал дошел, волновая функция наблюдателя 2 тоже "зацепляется" с волновой функцией всего остального.

В общем, лучше о коллапсе волновой функции вообще не говорить, а говорить о "зацеплении" волновой функции системы и волновой функции наблюдателей. Т.е. о декогерентности.

[avva.livejournal.com]

Тогда мы возвращаемся к сути EPR, только уровнем выше. К наблюдателю 2 летит световой конус измерения частицы 1, но еще не долетел; наблюдатель 2 меж тем измеряет частицу 2 и получает (статистически) картину, противоречающую его еще не схлопнувшейся волновой функции; в чем же тогда смысл его волновой функции?

[leblon.livejournal.com]

Не вижу никакого противоречия: наблюдатель 2 ведь сразу не знает, что померил наблюдатель 1. Так что вероятность измерить спин 2=+1/2 для него равна 1/2, как и вероятность померить спин 2=-1/2. Это безусловная вероятность. (Условная вероятность померить спин 2=-1/2 при условии что наблюдатель 1 померил спин 1=+1/2 равна нулю. Но пока сигнал не дошел, интерес представляет безусловная вероятность.)