(no subject)

[leblon]

Хорошо, что я на Струны-2008 не поехал. Доклады - скучища. Может, кому охота слушать про то, что могут открыть на Большом Адронном Коллайдере. А я так думаю, это переливание из пустого в порожнее. Вот когда будут экспериментальные данные - тогда и поговорим.

Comments

[leblon.livejournal.com]

Я не согласен с такой точкой зрения. Построение и изучение моделей каких-то явлений - обычная и важная часть теоретической физики. Эти модели обычно не претендуют на полное соответствие реальности, а служат как теоретические лаборатории для изучения какого-то конкретного аспекта реального мира. В 70-е годы, когда теория струн была не очень популярна, теоретики изучали всевозможные модели теории поля, которые помогали понять, какая вообще динамика может иметь место в КТП. Эта деятельность продолжается до сих пор и оказала большое влияние на физику твердого тела и в меньшей степени на физику частиц. Никто, вроде, не говорил, что это - псевдофизика. Теория струн - аналогичное явление. Это модель квантовой гравитации, и уже поэтому ее стоит изучать. Помимо этого теория струн очень полезна для КТП: вложение модели теории поля в теорию струн очень часто помогает понять динамику этой модели. Недавний пример: при помощи теории струн (конкретно - AdS/CFT) была построена модель сильновзаимодействующей квантовой плазмы, качественно напоминающей ядерную плазму, возникающую при соударении тяжелых ядер. Хотя количественного согласования ожидать трудно, но это, тем не менее, полезная модель. Аналогия: для описания свойств ядер до сих пор используют нерелятивистскую кварковую модель, придуманную в 60-х годах.

Другое дело, что надежды на то, что модели теории струн окажутся более, чем моделями, пока не оправдались. И нужно честно об этом говорить. Это нужно делать, чтобы получить адекватную картину важности тех или иных областей физики.