(no subject)

[leblon]

Ну, что, защитаем Гаррету Лизи слив? Разбирались мы с ним долго, но кончилось все ничем: так он и не смог объяснить, как кварки могут быть одновременно духами для группы G_2, и как он "фиксирует калибровку" и превращает G_2 в SU(3). (Ну и аналогично для SO(8) и F_4). Обещал ссылки дать, но так и не дал.

Update: Беседа с Лизи по этой ссылке.

Comments

[kdv2005.livejournal.com]

Извините, я тут новенький. А эта увлекательная беседа происходит в публичном доступе?

[leblon.livejournal.com]

Да, вот тут. (http://mauitian.livejournal.com/17415.html?thread=179207#t179207)

[kdv2005.livejournal.com]

Спасибо!

[chaource.livejournal.com]

Я такъ и не понялъ, какъ Гарретъ собирается объединять бозоны съ ферміонами. Это самое тёмное мѣсто. Одновременно они и духи, и настоящія поля.

А есть и другая сторона его теоріи - объединеніе съ гравитаціей. Въ его статье это не объяснено совсѣмъ. Въ личной бесѣдѣ съ нимъ я выяснилъ, что объединеніе происходитъ (по крайней мѣрѣ на классическомъ уровнѣ) путёмъ написанія весьма экзотическаго дѣйствія для гравитаціи на многообразіи безъ метрики, но со связностью, въ формализмѣ клиффордовыхъ спиноровъ. Эта связность имѣетъ много компонентъ, нѣкоторыя изъ нихъ становятся частицами, а нѣкоторыя остаются какъ гравитація. Этотъ подходъ къ гравитаціи почти никому изъ спеціалистовъ по КТП не знакомъ. Къ сожаленію у меня не было времени разбираться далѣе.

[leblon.livejournal.com]

Да, с фермионами он явно налажал, но признаваться в этом не хочет, а произносит заклинания "BRST", "духи", "фиксация калибровки", как будто это что-то объясняет.

Что касается гравитации, то там дело более темное. Хотя то, что он ничего толком в статье не объясняет, наводит на определенные подозрения.

[chaource.livejournal.com]

У меня нѣтъ подозрѣній пока, но онъ по-моему не сознаётъ, какъ нужно было бы писать такую статью, чтобы людямъ было понятно. Онъ лучше всего разбирается именно въ гравитаціонной части, насколько я думаю, а ввязался въ полемику по темѣ BRST/ghosts, въ которой не силёнъ. Если бы онъ не бросилъ науку, а продолжалъ бы активно писать статьи, то онъ навѣрно бы постепенно научился. А его теперешній текстъ написанъ плохо и дискредитируетъ возможно то раціональное зерно, которое тамъ можетъ быть есть.