Mpemba effect

[leblon]

Читал статью по стохастической термодинамике и с изумлением узнал про "эффект Мпембы". Якобы, горячая вода замерзает быстрее, чем холодная, при прочих равных условиях. Эффект назван по имени танзанийского школьника, который в 1969 году это заметил и опубликовал статью со своим школьным учителем. Но на самом деле этот эффект упоминали еще Аристотель, Фрэнсис Бэкон и Декарт. 
 
Выглядит как ересь. Фактически, это означало бы, что процесс охлаждения и кристаллизации воды зависит от всей истории, т.е. он не марковский. Или по научному, гистерезис. Никакой хорошей теоретической причины этому не видно. Я полистал экспериментальную литературу и тоже ничего убедительного не увидел. Получается, это миф.

Для проверки заморозил два стакана воды в морозилке. Никакой разницы не увидел. Немного странно, что горячая вода замерзает примерно так же быстро, как и холодная. Тепло кристаллизации, которое выделяется при замерзании воды, примерно такое же, что и  тепло, которое нужно отнять у воды чтобы охладить ее от 100 градусов до комнатной температуры. 

Comments

[leblon]

Про LK-99 ничего интересного сказать не могу, потому что не специалист. Но меня немного удивляет, что люди бросились проверять левитацию, а не нулевое сопротивление или квантование магнитного потока в колечке. Левитация может быть из-за диамагнетизма, а не из-за сверхпроводимости.

А дайте ссылку на статьи про wide binaries. Но в любом случает, ставить вопрос как дихотомию MOND/dark matter неправильно. MOND с точки зрения теоретика выглядит совершенно произвольной моделью. Таких моделей, наверное, можно много напридумывать.

[alexanderr]

LK99: вот именно, теплоемкость у них тоже не скачет.

Wide binaries:

есть 2011 года работа, там очень хорошие Fig 1 and Fig 2
отклонение от Кеплера налицо

https://arxiv.org/abs/1105.1873

если я правильно понял, до сих пор не опровергнуто, вот статья 2022 года
с современными данными:

https://arxiv.org/abs/2210.07781

затруднение, как я понял, в том, что может они вовсе и не двойные, а незаметно тройные или четвертные
т.е. данных полно и они весьма интересны, но правильно отфильтровать и обработать не так легко

A key advantage of wide binaries is that at separations & 7 kAU, the relative accelerations are below this threshold, so MoND-like theories predict significant deviations from GR; while wide binaries should contain neglible dark matter, so DM theories predict no change from GR/Newtonian gravity. Thus in principle the predictions of DM vs modified gravity in wide binaries are unambiguously different, unlike the case for galaxy-scale systems where the DM distribution is uncertain.

[alexanderr]

если бы нашелся четкий независимый критерий отобрать только чистые двойные звезды, то имеющихся данных уже очень много и могло бы получиться интересно в любом случае. если подтвердится Кеплер, то MOND в беде, ну а если вдруг четкое доказанное нарушение Кеплера, то dark matter тогда уже точно не сможет такое объяснить, не тот масштаб

философски может быть и так, и так. мы уже знаем, что где-то на масштабах между солнечной системой и галактикой Кеплеру начинает не хватать видимой материи. но тут очень большой разрыв, и поэтому широкие двойные очень интересны

принцип Оккама конечно подсказывает, что никакой DM не надо, а просто гравитация не так работает, поэтому эмоционально хотелось бы, чтобы DM исчезла, как исчез эфир в свое время. но это не значит конечно, что MOND безусловно верна, да это просто пример модели, которая может описывать эксперимент. настоящая причина конечно гораздо глубже

[alexanderr]

https://twitter.com/8minutesold/status/1667141734055264256?s=20