Some fake news

[leblon]

Для разнообразия, пара положительных статей об администрации Трампа (связанных с sexual assault on campus):

https://www.nytimes.com/2017/09/08/opinion/betsy-devos-title-iv.html?action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=opinion-c-col-left-region®ion=opinion-c-col-left-region&WT.nav=opinion-c-col-left-region

https://www.theatlantic.com/education/archive/2017/09/the-uncomfortable-truth-about-campus-rape-policy/538974/

Но поскольку они публикованы в New York Times и The Atlantic, то там наверное все вранье, не правда ли?

Comments

Дорога ложка к обеду

[clovis3]

Но поскольку они публикованы в New York Times и The Atlantic, то там наверное все вранье, не правда ли?

Эта ирония была бы особенно уместна несколько месяцев назад, когда некоторые граждане возмущались, как можно в приличном обществе цитировать Breitbart News.

Re: Дорога ложка к обеду

[leblon]

Разница в том, что Брейтбарт никогда не опубликовал бы ничего положительного об условных "либералах". Это СМИ стоит в одном ряду с Раша Тудей. Поэтому в приличном обществе Брейтбарт цитировать действительно неприлично, хоть сейчас, хоть несколько месяцев назад.

Практика -- критерий истины

[clovis3]

Я оцениваю допустимость цитирования не по "широте идеологической позиции", а по точности и логичности публикуемого. А Вы?

Re: Практика -- критерий истины

[leblon]

Я тоже. Раша Тудей тоже может сообщать настоящие новости. Но поскольку это чисто пропагандистский ресурс, который не стремится к объективности и кладет большой болт на fact-checking, ссылаться на него бессмысленно: нужно независимое подтверждение. То же самое относится к Брейтбарту.