A new foundation for American Greatness
May. 23rd, 2017 10:49 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leblonТак называется новый, более подробный бюджет, предложенный администрацией Трампа. В первом варианте National Science Foundation вообще не упоминалась, но было предложено урезать финансирование Office of Science of Department of Energy примерно на треть. Ученые забили тревогу, и не напрасно. В новом бюджете также предложено урезать NSF на 11%. Ну и всякие National Cancer Institute, National Heart, Lung and Blood Institute, и т.д. тоже под нож.
Очевидно, a new foundation for American Greatness состоит из большего количества всяких бомб и подводных лодок, но худшей науки и медицины. Оранжевый клоун в своем репертуаре, а его пипл, несомненно, схавает и это.
Очевидно, a new foundation for American Greatness состоит из большего количества всяких бомб и подводных лодок, но худшей науки и медицины. Оранжевый клоун в своем репертуаре, а его пипл, несомненно, схавает и это.
(no subject)
Date: 2017-05-23 06:29 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-05-23 07:08 pm (UTC)2. Есть ли такая область человеческой деятельности, куда государство (особенно федеральное) не должно вообще соваться, если там не нарушаются свободы граждан?
3. Если бы Вы были президентом, то сколько денег Вы бы запросили на науку?
(no subject)
Date: 2017-05-23 09:25 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-05-23 09:38 pm (UTC)2. Да. Например, сексуальные отношения между гражданами, или религиозные ассоциации.
3. Не знаю, но уменьшать бы финансирование науки в целом точно не стал бы. А военные расходы точно уменьшил бы.
А почему Вы спрашиваете?
(no subject)
Date: 2017-05-23 11:16 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-05-24 01:14 am (UTC)Отслужившие получают от армии стипендии для учёбы и я лично знаком с двумя случаями, когда выпускник школы шёл служить только потому, что это была единственная возможность впоследствии получить высшее образование.
(no subject)
Date: 2017-05-24 02:51 am (UTC)1. Одна треть -- это и покупка вооружений, и зарплаты военнослужащим, и забота о ветеранах. Учитывая, что армия у нас добровольная, зарплаты немалые, и высока цена производства оружия, 1/3 от общемировых расходов не обязательно означает, что мы тратим слишком много. Ну вот, например, есть ли у нас надёжная противоракетная оборона страны? Насколько я понимаю, нету. А ведь Иран и Северная Корея полным ходом разрабатывают баллистические ракеты. Не надо ли резко увеличить расходы на ПРО? И в ядерной триаде -- не слишком ли много старой техники, как то: бомбардировщики Б-52 и ракеты "Минитмен"? Не пора ли их всех заменить?
Вообще история знает немало примеров, когда даже развитые страны тратили на оборону слишком мало. Увы, это выяснялось в самый неподходящий момент.
2. Значит, в постель к гражданам соваться нельзя? А в кошельки -- можно? Можно отнять у меня деньги, отложенные на грандиозную выпивку с друзьями, чтобы потратить их на поиск каких-то суперпартнёров или, того хуже, внеземных цивилизаций? Скажете, общество заинтересовано в развитии науки и имеет право меня ограбить? А я спрошу у Вас: если возникла эпидемия СПИДа, передающегося главным образом через гомосексуальные контакты, то можно ли в интересах общественного здоровья ввести уголовное наказание за мужеложство?
3. Финансирование науки берётся не из вакуума, а из денег налогоплательщиков. Если совсем грубо и с передержками, то государство отбирает деньги у Саймонса, даёт их NSFу, и тот уже тратит частью на науку, а частью (и боюсь, что немалой -- у государства по-другому не бывает) на "мюзиклы про глобальное потепление". Не лучше ли оставить деньги тем, кому они принадлежат по праву, а они уж решат, как их потратить: на поиск экзопланет или, например, на образование детям?
(no subject)
Date: 2017-05-24 02:51 am (UTC)