Faith-based adoption

[leblon]

 О, как интересно. Оказывается, в США агентства, которые ищут приемных родителей для детей-сирот, зачастую являются частными, и при том религиозными. Т.е. государство поручает им часть своих функций (и платит им тоже, наверное). Так вот, в некоторых штатах им недавно разрешили дискриминировать по религиозному признаку. Например, можно сказать потенциальным родителям: "Вы в Бога верите? Нет? Тогда извините, атеистам мы детей не отдаем." В Южной Дакоте такой закон уже приняли, в Техасе его сейчас рассматривают и наверное примут. Все это происходит на волне прихода Трампа к власти. Подается все это как защита прав верующих. Я, правда, не пойму, как насчет прав тех, кто хочет усыновить, но чья вера "неправильная" или отсутствует?

Comments

[alexanderr]

я сходил по ссылке, там все объяснено. что эти религиозные организации это делать вовсе не обязаны. и что им проще закрыть лавочку, чем делать не по правилам своей религии, а по указке из обкома. (как это произошло в Беркли, где им оказалось проще убрать 20,000 videos http://news.berkeley.edu/2017/03/01/course-capture/ )

" ... A statement about the bill provided to CNN by Frank's office says that "HB 3859 protects the rights of the faith-based organizations to exercise their religious mission to serve others without fear of retaliation."

Frank argues that, without legal protection, those organizations may shut down child welfare services entirely and thereby worsen the "critical shortage of foster homes" in Texas.

The bill also includes a "secondary services" provision that "specifically requires the state to ensure that alternate providers are available to offer any services that a faith-based provider declines to provide due to religious conflicts," according to his office's statement. ..."

[leblon]

Это не объяснение. Я все равно не понимаю, почему государство делегирует часть своих функций религиозным организациям, а потом пытается разобраться, что делать с тем, что эти организации следуют своим соображениям о том, как эти функции исполнять. Примерно как если бы часть полицейских функции перепоручили церковным дружинникам, а потом пытались понять, что делать с тем, что некоторые из них отказываются защищать женщин не подчиняющихся мужьям.

[alexanderr]

да, конечно лучше бы это делали более нейтральные организации. я не думаю, что кто-то что-то решал или делегировал. просто так само сложилось исторически. сначала люди что-то начинают делать сами по себе. "инициатива на местах". а государство уже потом приходит и начинает разбираться

[sasha_br]

Mне кажется, что последние выборы в частности показали, что никакой Америки на самом деле нет. В том смысле, что скажем Техас и Южная Дакота - это совсем не та же страна, что Калифорния, Нью-Йорк и Массачусеттс. Тебя не смущает, что в Техасе разрешены телесные наказания в государственных школах?

[leblon]

Совершенно верно, раскол оказался чудовищным.

Кстати, у Трампа оказался талант к усилению этого раскола. Он постоянно ставит своих сторонников перед выбором: "Вы со мной, или со лживыми СМИ и прочими элитами?" В результате чего его сторонники все более удаляются от остальной Америки: читают только "свои" газеты, смотрят только "свои" телеканалы, верят только тем, кто в данный момент поддерживает Трампа.