Some thoughts on Chapter 1 of "The Righteous Mind".

[leblon]

Тезисы Хайдта хорошо сочетаются с моим пониманием свободы воли по Деннетту. Напомню: свобода воли рассматривается как emergent property, возникающее как следствие других, более базовых свойств человека. А именно: (1) речи (т.е. коммуникации информации другим членам социума); (2) планирования будущих действий учитывая не только свой опыт, но и информацию полученную от других людей. Таким образом, сознание - это просто та часть мыслительной деятельности, которая предназначена для коммуникации, или оформлена в виде, готовом для коммуникации. (Кстати, еще Аристотель подчеркивал речь как базовое отличие человека от животного и строил свою теорию государства на этой основе.) Хайдт же считает, что "рациональность" - это, в первую очередь, средство оправдания и  обоснования своих действий  с целью утверждения и повышения собственного социального статуса. Действительно, у социального животного коммуникация будет направлена именно на это. А открытие законов движения планет и свойств простых чисел это просто побочный эффект, когда рациональность направлена на "неподходящий" предмет. Впрочем, хитроумные люди и способности к математике и естественным наукам превратили в способ утверждения социального статуса. 

Comments

[egovoru.livejournal.com]

"Хайдт же считает, что "рациональность" - это, в первую очередь, средство оправдания и  обоснования своих действий  с целью утверждения и повышения собственного социального статуса"

Вы хотите сказать, оправдания в глазах других людей? Не помню у Хайдта такой мысли, но, действительно, она кажется правдоподобной. Сама я думаю, что и сознание, как таковое - результат социального взаимодействия.

Добавляю Вас в друзья в надежде на дальнейшее обсуждение интересующей нас обоих темы :)

[leblon.livejournal.com]

У него в 1й главе эта мысль проходит красной нитью: наша "рациональность" это прежде всего наш личный пиарщик. Именно поэтому она так легко находит обоснование нашей интуиции, даже когда интуиция неверна.

[wefwtgerw.livejournal.com]

Но разве само сознание не является первопричиной языка и последовательных действий?Мне почему то кажется что эти вещи и возникают от того что живое существо начинает сознавать себя.У многих животных тоже есть подобие языка и порой они действуют весьма последовательно.
Что то меня отталкивает в этой концепции.Признаться мне гораздо ближе та точка зрения что сознание не откуда не выводится и предшествует всему.И почему то меня ни сколько не волнует что это будет "дыркой" в картине мира.Потому что утверждение сознания как всего лишь некого придатка функциональных свойств может иметь критические последствия для всей нашей культуры.Сугубо дилетантское мнение конечно.