True Detective

[leblon]

Увидел в ЖЖ messala запись о том, что атеизм "несовместим с жизнью". Интересно, что хотя атеистов я знаю много, и сам таковым являюсь, суицидальных среди них не замечал. Единственный раз "правильного" (по мнению messala) атеиста я наблюдал в кино:
https://youtu.be/A8x73UW8Hjk?t=1m13s
(Кстати, вроде хорошее кино.)

А верующему атеиста не понять, и наоборот.

Comments

[yucca.livejournal.com]

Чего ж не понять верующего? Я вот, когда в школе училась, выдумала себе специальную богиню, и ей молилась, чтоб хорошие отметки получать. Причем молилась-то играючи, а уверенности прибавлялось совершенно всерьез.

[leblon.livejournal.com]

Я думаю, уважающий себя верующий скажет, что это совсем не то.

[aron-turgenev.livejournal.com]

Такие заявления - своего рода умственная провокация.

[gineer.livejournal.com]

???

[aron-turgenev.livejournal.com]

Заявление явно сделано с целью начать дискуссию.

[gineer.livejournal.com]

это понятно... что там дискуссионного -- не понятно

[leblon.livejournal.com]

Это вроде так, но дальнейшая дискуссия оказалась совершенно неплодотворной. "Как можно жить, зная что все ваши действия предопределены детерминистическими законами природы?!! - А че, нормально живем." Как в известной довлатовской истории: "Как можно жить, не читав Достоевского?!! - Пушкин жил -и ничего."

[sotrudnic.livejournal.com]

Это похоже на утверждение, что женатому не понять холостого.

[trurle.livejournal.com]

Мне кажется что Вы слишком строги: человек мучительно пытается думать.

[leblon.livejournal.com]

А я никого не критиковал, кстати. Просто есть разные типы мышления, которые друг друга абсолютно не понимают, и спорить тут абсолютно бессмысленно.

[trurle.livejournal.com]

Психиатрические больницы полнятся пациентами с весьма необычными типами мышления, поэтому сушествование типов мышления, не вполне доступного уму, никак не может рассматриваться как повод для оптимизма.

[Андрей Гаврилов (from livejournal.com)]

этот - даже не пытается.

[polytheme.livejournal.com]

скорее, кажется, человеку хочется посмотреть в зеркало на красавца и умницу; вот ещё один способ.

(кстати, насколько мне известно, детерминизм некоторым разновидностям даже и христианской религии вовсе не противоречит).

почему ТС называет это "мышлением", я не очень понимаю: мне кажется, мышление - это про любопытство и выяснение, как устроено, а не про желание оказаться правым. но, возможно, это чересчур узкое определение.

однако, кмк, всё-таки некоторая проблема по соседству есть. многие люди стремятся поступать этично. этику можно деконструировать, возведя к механизмам её возникновения, но в этом проблемы, вроде бы, нет; проблема в том, что этические системы у разных людей разные, у каждого человека внутренне противоречивые, и при этом этическая система задаёт функцию цены на решениях. вроде бы и "пофигу мне ваша неувязочка", но ведь реальная проблема: если я подумаю направо, то через десять умозаключений я решу, что надо делать A; а если налево, то B; такая вот монодромия и нетривиальная связность (разумеется, религия это никак не лечит - библию, например, писали люди, и в результате к первой версии пришлось привинтить талмуд, пока не придумали верую ибо абсурдно). нейроэкономики уже прощупали эти места на тему "когда и как надо продавать", это понятно (впридачу к дорогой покупке можно впарить барахла на сумму, которая отдельно кажется для барахла чересчур крупной и т.п.), но где-нибудь в точке овладения звездными мощностями или там возникновения Strong AI по-моему от такого мало не покажется. то есть понятно, что на самом деле лучше говорить не о этике, а о том, чего каждый человек хочет, но вот то, что он может хотеть одно, может другое, сам знает, как чего захотеть, но не совсем понимает, чего он хочет захотеть, создаёт некоторый "апофеоз беспочвенности".