I satisfy values through friendship and physics

https://youtu.be/XZJFqFWorjo?t=6m28s

Я давно вас читаю, вы же умеете считать, скажите, как можно насчитать 2 млрд баксов у этого Ролдугина?

From:

mancunian.livejournal.com

Edited Date: 2016-04-14 06:59 pm (UTC)

From:

Я так-то у автора журнала спрашивал.
Я глянул ваш журнал, и ваше мнение понятно.
Но интересно мнение владельца журнала.

From:

d-i-a-n-a-n-a-s.livejournal.com

Извините, я вообще сюда просто залетела с ru-classical, но очень много товарищей совершенно не в теме по поводу покупки инструментов, продвижений молодых талантов, организаций концертов, содержания дома музыки в Питере. Это бешеные деньги. В интернете ходит какая-то картинка с ценами на среднестатистические инструменты - просто грубый дилетантизм: виолончели оценивают в 200 долларов и приводят в пример не рояли, а среднестатистические пианино. Народ просто не понимает, сколько всё это стоит не только иметь, но и содержать.

From:

Это очень интересно. С другой стороны, очень много товарищей совершенно не различают миллион и миллиард. Еще больше товарищей совершенно не понимают (или делают вид, что не понимают), что есть разница между вопросом о том, на что в принципе Ролдугин мог потратить деньги, и вопросом на что он их потратил. А еще многие товарищи не понимают (или делают вид, что не понимают), что вопрос о том, откуда Ролдугин взял эту кучу денег, гораздо интереснее вопроса о том, на что он их потратил.

From:

Простите, вы не ответите на мой вопрос?
Ну, как удалось насчитать, что у Ролдугина есть (или были) 2 млрд баксов?

From:

Журналисты, используя утечку документов, узнали, что через оффшоры, записанные на Ролдугина, прошло около 2 миллиарда долларов. Конечно, никто не верит, что эти деньги принадлежат Ролдугину. Ясно, что его имя использовали для направления денег кому-то другому. Тот факт, что Ролдугин - личный друг Путина, с молодости, наводит на определенные подозрения. В нормальной стране, живущей по законам, Ролдугин уже рассказывал бы следствию, чьи это деньги. Вместо этого, сначала Путин рассказывает, что Ролдугин деньги "заработал" (как именно, интересно узнать? ), а теперь услужливые СМИ говорят, что Ролдугин просто очень просил, на "музыкальные инструменты", и ему дали.

From:

Погодите, как от прохождения денег через счета компании мы пришли к принадлежности этих денег владельцу компании (неважно, номинальному или нет)?

Если бы эти деньги лежали на счетах Ролдугина - можно было бы сказать, что он столько заработать не мог, и хранит их для кого-то, может быть - для Путина.

Но этих денег на его счетах нет. Как?

From:

На самом деле, мы не знаем, сколько денег лежит на банковских счетах Ролдугина. Как Вы пришли к выводу, что "этих денег на его счетах нет"? Это один из вопросов, на который должно было бы ответить следствие.

Далее, хотя мы не знаем судьбу всех денег, прошедших через оффшоры Ролдугина, мы знаем судьбу части их них: их использовали для покупки акций некоторых российских компаний, в частности КАМАЗ, АВТОВАЗ, и Video International. И это были не какие то крохи, а существенная часть этих компаний. Куда пошли остальные деньги опять таки должно было бы установить следствие.

Далее, журналистское расследование установило, что некие компании (в т.ч. государственные) просто делали многомиллионные "подарки" оффшорам Ролдугина, но скрывали это. Например, передавали права на долги третьих компаний за $1. Или расторгали сделки и платили громадные неустойки. Или открывали ничем не обеспеченный многомиллионный кредит под смешные проценты. Очевидные махинации, призванные скрыть настоящего бенефициара всего этого. Кто именно бенефициар? Мы не знаем, но точно не Ролдугин, скромный виолончелист, а не акула бизнеса. На это должно было бы ответить следствие, а вместо этого нам втирают про "стоял с протянутой рукой" и "на инструменты очень надо".

From:

И действительно, на самом деле мы не знаем, но некоторые почему-то уверенно рассказывают про 2 млрд.
Мой вопрос был про это.
Спасибо, что ответили.

From:

На вашем месте я бы не судил этих некоторых строго. Вы же сами выше уверенно говорили, что "на его счетах этих денег нет", хотя никакой информации об этом у вас нет.

From:

Чайник Рассела.

From:

Duck test.

From:

Вы не можете ссылаться на duck test, если никогда вы жизни не видели ни одной утки.

Я ошибаюсь, или вы никогда в жизни не занимались бизнесом?

From:

Бизнес и коррупция, в отличие от физики черных дыр, не являются чем-то экзотическим и удаленным от повседневной жизни. Я читаю про бизнес в газетах, смотрю фильмы, у меня есть знакомые в области финансов, мне самому приходилось брать заем в банке. Как работает коррупция тоже все представляют: слова kickback и "откат" знает каждый. Так вот, когда человеку, не занимающемуся бизнесом (а Ролдугин им не занимался) выдают ничем необеспеченный кредит на сотни миллионов долларов под 2% годовых, или отдают за $1 многомиллионные долговые обязательства, мне очевидно, что это подставная фигура, и что имеет место либо отмывание денег, либо коррупция. Никакого другого объяснения я не вижу.

Конечно, если не хочется признаваться самому себе, то можно продолжать сомневаться. См. анекдот "Опять проклятая неизвестность".

Чайник Рассела, кстати, тут ни при чем. Если у человека на руках кровь, а рядом лежит мертвое тело, естественно поинтересоваться, не он ли убийца. Если принадлежащие вам оффшоры были каналом для десятков крайне подозрительных операций, естественно поинтересоваться, какая часть из этих денег пошла лично вам.

From:

Представления о бизнесе из газет мало отличаются от представления о физике черных дыр из кино. То, что вы уверенно рассказываете, занимался ли чем-то Ролдугин, на самом деле не имея об этом ни малейшего представления - не удивительно.

То, что вы не представляете, как работает бизнес в сфере финансов - очевидно.

Конечно, если заранее быть уверенным в преступности любых действий приближённых к власти людей - сомневаться незачем, вам в газетах всё расскажут.

Не менее очевидно, что всякая аналогия суть ложь, и ваш пример ситуации не исключение: вам в голову не пришло бы ничем интересоваться, если бы описанная ситуация происходила, скажем, в операционной.

Да и не нужно интересоваться "какой-то частью", нужно как можно громче кричать, что украли 2 миллиарда, а все, кто в этом сомневается - просто очень наивные люди.

From:

d-i-a-n-a-n-a-s.livejournal.com

Ну-ну.

From:

a-shen.livejournal.com

Если Вы с ru_classical, Вы не слвшали, как Ролдугин с женой "исполняют" Сомнение Глинки? Это, мягко говоря, малопристойно - особенно изменение текста во втором куплете, не говоря уже о фальши в конце...

From:

d-i-a-n-a-n-a-s.livejournal.com

Скажу больше: наш оркестр аккомпанировал Миртовой. Впечатление - не айс. Но на моём веку были разные концерты: и провальные, и потрясающие. С разными солистами и программами. В данном посте, понимаю, ставится под "Сомнение" несколько иная тема.

From:

a-shen.livejournal.com

понимаете, что она поёт (пытается петь) в среднем куплете - это их собственная переделка, или существует такое переложение, или что?

From:

misha-b.livejournal.com

Мы же не знаем, что у него было в другой руке.

From:

Присоединяюсь! Сегодня на "Эхе" ведущие обсуждали ответ Путина, что, дескать, Ролдугин покупал дорогие музыкальные инструменты на свои деньги, чтобы, типа, подарить их государству, и до того напокупался, что даже залез в долги. При этом купил какую-то редчайшую виолончель за $10 млн.

И ведущие "Эха" спрашивают у слушателей: а должно ли теперь государство помочь Ролдугину вернуть долги?

Граждане, при чём тут виолончели и долги? Ролдугин распоряжался $2 млрд. долларов -- на них можно было купить сотню таких редчайших виолончелей! Сравните, ёлки-палки, порядок величин!

From:

"Распоряжался" не значит "владел".

From:

Да, "распоряжался" не значит "владел", хотя способность распоряжаться -- это основная часть владения. Но вопрос в другом: как можно объяснить распоряжение двумя миллиардами (!!!) долларов необходимостью покупать редкие музыкальные инструменты? Ну, это как если бы ребёнок попросил $500 на покупку мороженного в соседнем магазине.

Edited Date: 2016-04-18 12:18 pm (UTC)

From:

Ваша аналогия чудовищна.
Давайте на таком пример: мой знакомый занимается финансами.
За прошлый год он заработал порядка 10 млн руб.
Его доход составил около 3% от общей суммы, которой он распоряжался.
Никакая часть этой суммы ему никогда не принадлежала, он только ей управлял.

Напомню, что 2 млрд долларов Ролдугину насчитали за 10 лет существования оффшора, то есть он распоряжался примерно 200 млн долларов в год.
Если предположить доход, скажем, в 5% от суммы - это 10 млн долларов в год.

Такую сумму вы в состоянии оправдать поддержкой отечественной музыки?
Я - вполне.
Но никто не делает таких расчётов, все кричат про 2 млрд долларов, которые якобы Ролдугину принадлежат.

From:

Давайте на таком пример: мой знакомый занимается финансами.

Если бы Ролдугин был финансистом и зарабатывал игрой на бирже и тому подобным, то мы бы удивлялись не чудовищной величине общей суммы (2 млрд. долларов ?!), а необычайной выгодности некоторых вскрывшихся финансовых операций. Но Ролдугин-то не финансист! Про его занятия финансами мы узнали лишь недавно и исключительно в связи с опубликованием материалов оффшорного банка. Ролдугин -- профессиональный виолончелист. Когда же он успевал зарабатывать такие суммы? Где и когда он поднабрался такого финансового мастерства? Кто и почему дал в управление виолончелисту 2 миллиарда долларов?

Естественно предположить, что Ролдугин никакой не финансист, а подставное лицо: совсем другие люди заключают и оформляют сделки от его имени, а ему доверяют, что он не воспользуется своими юридическими правами, чтобы забрать от них записанные на его имя или переданные под его управление деньги.

Edited Date: 2016-04-18 02:40 pm (UTC)

From:

Очевидно, Ролдугин не финансист.
И, очевидно, никаких сумм вообще не зарабатывал.

Он же сам сказал, что ему просто дали долю в бизнесе, чтобы он не ходил с протянутой рукой. Через оффшоры, оформленные на него, гоняли бабки, за это ему капал какой-то процент. Учитывая это, моя оценка в 10 млн долларов в год - это оценка с большим запасом.

Эти деньги, очевидно, никакого отношения к самому Ролдугину не имеют, и уже поэтому он не может их "хранить для Путина", как это пытаются представить.

P. S.
Ваше представление о деньгах, упавших на счета, как о принадлежащих обладателю счёта, и которые он в любой момент может забрать - совершенно не соответствует реальности. Вы не можете знать, какими договорами всё это регулировалось.

Edited Date: 2016-04-18 04:48 pm (UTC)

From:

Он же сам сказал, что ему просто дали долю в бизнесе, чтобы он не ходил с протянутой рукой

Почему Ролдугин ходил с протянутой рукой? Он не безработный, а виолончелист, профессор, то есть получает доход сообразно своей специальности. Он решил собирать редчайшие музыкальные инструменты? А с какой стати? Бывает, что у знаменитого скрипача есть скрипка Страдивари. Одна скрипка. Скрипач на ней играет и бережёт её, как зеницу ока. А тут что?

Если Ролдугин задумал скупать скрипки/виолончели для государства или для создания фонда, которым могли бы пользоваться российские музыканты, то почему же он не сделал это открыто? Был бы знаменитый фонд, и частные лица считали бы за честь жертвовать туда деньги. Это была бы им прекрасная реклама.

В каком именно бизнесе Ролдугину дали долю? И что за странный пособ оказания финансовой помощи? Не проще ли было просто давать ему нужные деньги ежегодно или ежемесячно? Или дать ему акции какой-то компании, чтобы от них шли дивиденды?

Через оффшоры, оформленные на него, гоняли бабки, за это ему капал какой-то процент.

А это совсем другое дело! Выходит, что Ролдугин --подставное лицо, а через оформленные на его имя счета какие-то другие люди (какие?) гоняли громадные (2 миллиарда долларов!) денежные средства (а откуда эти деньги?). Вот об этом и надо говорить -- а не о приобретении уникальных скрипок и виолончелей.

Edited Date: 2016-04-18 05:34 pm (UTC)

From: