Отличная статья в Washington Post про последнее открытие вице-президента в области конституционного законодательства.
Navigation
Page Summary
clovis3.livejournal.com - Вице-президент -- председатель Сената
leblon.livejournal.com - Re: Вице-президент -- председатель Сената
clovis3.livejournal.com - Не читайте Washington Post перед обедом
leblon.livejournal.com - Re: Не читайте Washington Post перед обедом
clovis3.livejournal.com - Очевидное -- невероятное
leblon.livejournal.com - Re: Очевидное -- невероятное
clovis3.livejournal.com - Толковое пояснение из блога
leblon.livejournal.com - Re: Толковое пояснение из блога
clovis3.livejournal.com - Цитатой на цитату
Style Credit
- Base style: Fluid Measure by
- Theme: Sand and Seaweed by
Expand Cut Tags
No cut tags
Вице-президент -- председатель Сената
Date: 2007-06-26 09:23 pm (UTC)Давненько Вы к нам не заглядывали. Мы переехали на новый адрес. Если хотите, могу кинуть на Ваш e-mail.
Что касается Чейни, то вот тут (http://www.usatoday.com/news/washington/2007-06-24-cheney_N.htm?csp=34) события изложены более основательно. По крайней мере, объясняется, что именно Чейни имел в виду. Цитирую:
Так или иначе, вице-президент и вправду является председателем Сената. В Вашей ссылке, кажется, об этом нет ни слова?
Re: Вице-президент -- председатель Сената
Date: 2007-06-26 09:56 pm (UTC)Спасибо за ссылку на USA Today, хотя мне казалось, что суть конфликта уже всем известна.
А "вы" - это все те же самые лица? Все так же говорят о том же? И Вы в этом принимаете участие? Фантастика.
Не читайте Washington Post перед обедом
Date: 2007-06-26 10:08 pm (UTC)Я слегка оторвался от жизни, так что про суть конфликта не знал. Из статьи в Washington Post суть конфликта можно понять едва ли, что, на мой взгляд, говорит о низком качестве этого произведения. Или, точнее, о другом жанре: это не источник новостей, а агитка против нашего вице-президента. Которому уже и так немало досталось -- а за что, спрашивается? Он там когда-то отказался предоставить материалы работы комиссии по источникам энергии или что-то в этом роде. Подумаешь! Хиллари в своё время втихую разрабатывала реформу здравоохранения -- эта штука обещала быть посильнее "Фауста" (слава Богу, что накрылась). И что же? Того гляди, её выдвинут кандидатом в президенты от демократов.
И вообще Washington Post -- это такая... Ну, в общем, и так ясно. А что касается разглашения государственных секретов, то уж чья бы корова мычала...
"Мы" -- это не совсем те же лица, но прееемственность, конечно, имеется. Есть и вполне вменяемые участники. А темы слегка обновляются. Последние полгода главная тема -- отравление Литвиненко, а также полоний и его свойства. В общем, захотите заглянуть -- всегда будем (во всяком случае, буду) рад. Только скажите -- мигом кину адрес.
И почему же мне не принимать во всём этом участие? Если, как Вы предлагаете, заткнуться и вычислять, то так и свихнуться недолго. А тут такое великолепное отвлечение.
Re: Не читайте Washington Post перед обедом
Date: 2007-06-27 02:05 am (UTC)Я вашу "площадку" гуглем уже нашел. Но что-то меня туда не тянет: это как быть запертым в камере с пятью психами (и пятью нормальными людьми, но это уже не важно). Да и полоний меня не очень интересует. Конечно, каждый развлекается, как может, но мне ЖЖ больше нравится. Так что лучше Вы к нам заходите :)
Очевидное -- невероятное
Date: 2007-06-27 01:30 pm (UTC)Конечно, весь вопрос в том, к какому разделу газеты относится заметка. Если это раздел мнений и сатиры, то ладно. А если это из раздела новостей, то надо бы всё-таки объяснить суть вопроса. А то получается, что Чейни, а точнее, его помощники, составившие бумагу, где содержится данное утверждение -- совсем уж круглые дураки. Во всяком случае, именно такое мнение складывается при чтении статьи. Но мне кажется, что точно так же, если не более едко, можно смеяться над любым неочевидным для простого читателя утверждением: от того, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца до корпускулярно-волнового дуализма и компактифицированых размерностей.
Хоть мы и не специалисты по конституционному праву, посмотрим однако на существо вопроса. Конечно, процедура избрания президент и вице-президента описаны в одной и той же статье. Там же указано, что вся исполнительная власть принадлежит президенту. Никаких обязанностей вице-президента не перечислено. Только сказано, что вице-президент заменит президента, если последний по каким-то причинам не сможет исполнять свои обязанности. И всё. Зато в статье о законодательной власти сказано, что вице-президент является председателем Сената и его голос является решающим, если голоса сенаторов делятся поровну. Так что с юридической точки зрения заявление Чейни применительно к вопросу о том, должен ли он отчитываться перед архивом по поводу секретных документов, возможно, не так уж и глупо.
Re: Очевидное -- невероятное
Date: 2007-06-28 03:29 am (UTC)Толковое пояснение из блога
Date: 2007-06-28 03:36 am (UTC)Извините за длинную цитату из Вашей ссылки:
Во всяком случае, мне кажется, что данный вопрос совсем не так очевиден, как его пытается представить "юморист" из Washington Post.
Re: Толковое пояснение из блога
Date: 2007-06-28 04:22 am (UTC)I'd find the "officer of the Senate" claim at least plausible and interesting, if it were made consistently and not in a transparently bad-faith post-hoc way.
Т.е. когда Чейни удобно считать себя исполнительной властью, он - исполнительная власть, а когда удобнее быть законодателем, он - законодатель. Грубо, очень грубо.
По принципу "закон - что дышло, куда повернешь - туда и вышло". К счастью, тут не Россия, а Америка.
Цитатой на цитату
Date: 2007-06-28 10:48 am (UTC)А я Вам на это отвечу другой цитатой оттуда же: