Он давно уже находится в такой высокой позиции (супер позиции), что может выдавать на гора (точнее сказать, спускать с горы, сидя на ее краю) всё, что ему вздумается.
Если Q(t) - классическая величина, то буква t уже достаточна для "классификации" этой величны "вдоль" t и незачем придумывать дискретные значения t и Q.
Если хочется взять среднее по времени, то можно разные Q(t) и сложить, кто этого не знает? А пририсовывание вокруг Q скобок Дирака |Q> не может превратить классическую механику в квантовую. Единственное место, где классические выражения применяются в QM это интеграл по путям.
У меня когда-то был шеф, который одномерный Лапласиан d2/dx2 превращал в n-мерный радиальный простой заменой переменных и думал, что он получил "обобщение" физического уравнения (не помню какого) на n-мерный случай.
На эту тему есть интермедия: rutube.ru/video/79658a5a58d4f956b816151d221d394a/
(no subject)
Date: 2013-08-06 03:18 am (UTC)Мне понравилась та часть, где он говорит, что теория струн проще классической механики.
(no subject)
Date: 2013-08-06 03:20 am (UTC)(no subject)
Date: 2013-08-06 04:05 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-08-06 02:23 pm (UTC)Если Q(t) - классическая величина, то буква t уже достаточна для "классификации" этой величны "вдоль" t и незачем придумывать дискретные значения t и Q.
Если хочется взять среднее по времени, то можно разные Q(t) и сложить, кто этого не знает? А пририсовывание вокруг Q скобок Дирака |Q> не может превратить классическую механику в квантовую. Единственное место, где классические выражения применяются в QM это интеграл по путям.
У меня когда-то был шеф, который одномерный Лапласиан d2/dx2 превращал в n-мерный радиальный простой заменой переменных и думал, что он получил "обобщение" физического уравнения (не помню какого) на n-мерный случай.
На эту тему есть интермедия: rutube.ru/video/79658a5a58d4f956b816151d221d394a/