leblon: (farns)
[personal profile] leblon
Приняли-таки мою статью по основаниям квантовой механики в Journal of Mathematical Physics. Я думаю, редактор почесал репу и, не найдя подходящего рецензента, решил напечатать как есть. Название я, правда, в печатном варианте изменил: постеснялся.

NB. Принятая к печати версия довольно существенно отличается от старой в части аксиоматики. Спасибо Китаеву, что поймал неправильность, пришлось переделывать.

(no subject)

Date: 2013-06-03 06:05 pm (UTC)
From: [identity profile] ded-maxim.livejournal.com
А в архиве самый последний вариант выложен?

(no subject)

Date: 2013-06-03 08:06 pm (UTC)
From: [identity profile] leblon.livejournal.com
Нет, я только что заменил. Через 4 часа должен быть уже самый последний вариант.

(no subject)

Date: 2013-06-03 08:40 pm (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
Будьте любезны, киньте ссылочку.

(no subject)

Date: 2013-06-03 09:29 pm (UTC)
From: [identity profile] vladimir-anski.livejournal.com
В арХиве 1303.6917.

(no subject)

Date: 2013-06-03 06:10 pm (UTC)
From: [identity profile] sasha-br.livejournal.com


Однажды Гоголь написал роман. Сатирический. Про одного хорошего человека, попавшего в лагерь на Колыму. Начальника лагеря зовут Николай Павлович (намек на царя). И вот он с помощью уголовников травит этого хорошего человека и доводит его до смерти. Гоголь назвал роман «Герой нашего времени». Подписался «Пушкин» и отнес Тургеневу, чтобы напечатать в журнале. Тургенев был человек робкий. Он прочитал роман и покрылся холодным потом. Решил отредактировать. Место действия он перенес на Кавказ. Заключенного заменил офицером. Вместо уголовников у него стали красивые девушки, и не они обижали героя, а он их. Николая Павловича он переименовал в Максим Максимыча. Зачеркнул «Пушкин» и написал «Лермонтов». Поскорее отправил рукопись в редакцию и лег спать. Вдруг среди сладкого сна его пронизала кошмарная мысль.
Название! Название-то он не изменил!
Тут же, почти не одеваясь, он уехал в Баден-Баден.
Edited Date: 2013-06-03 06:12 pm (UTC)

(no subject)

Date: 2013-06-03 08:07 pm (UTC)

(no subject)

Date: 2013-06-03 06:21 pm (UTC)
From: [identity profile] vladimir-anski.livejournal.com
Мы все надеемся, что теперь все аксиомы правильные.

Кстати, как отличить правильную аксиому от неправильной?

(no subject)

Date: 2013-06-03 08:07 pm (UTC)
From: [identity profile] leblon.livejournal.com
Аксиомы еще бывают нужные и ненужные :)

(no subject)

Date: 2013-06-03 08:14 pm (UTC)
From: [identity profile] vladimir-anski.livejournal.com
Наличие ненужных аксиом - меньшая беда, чем неполнота набора аксиом ;-)
Edited Date: 2013-06-03 08:18 pm (UTC)

(no subject)

Date: 2013-06-03 06:46 pm (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
День добрый.
Размышляю над смежными проблемами. Был бы очень признателен за ссылочку на текст статьи. В свою очередь обязуюсь сослаться на нее в моей публикации.
С уважением.

(no subject)

Date: 2013-06-03 07:18 pm (UTC)
From: [identity profile] overscience-mes.livejournal.com
а почему вы Китаева не указали рецензентом?

(no subject)

Date: 2013-06-03 08:09 pm (UTC)
From: [identity profile] leblon.livejournal.com
В моей области автору не положено рецензентов называть. Да и к тому же я статью послал до того доклада, на котором Китаев ошибку нашел.

(no subject)

Date: 2013-06-03 08:20 pm (UTC)
From: [identity profile] leblon.livejournal.com
Может, лучше бы было положено. А то я, будучи редактором, иногда долго голову ломал над выбором рецензента.

(no subject)

Date: 2013-06-04 09:18 am (UTC)
From: [identity profile] plakhov.livejournal.com
Извините, если я что тупое спрошу, но как аксиомы section 4 избавляются от классических теорий? Я не очень понимаю интуицию, которая за этим может стоять. Фактически аксиомы утверждают, что любую observable можно измерить и получить вещественное число, что "измерение" коммутативно с вещественными функциями, и что оно нетривиально. Почему это запрещает классическую механику?

Еще там, кажется, есть несогласованное предложение: We would like to classifying nontrivial finite-dimensional theories.

(no subject)

Date: 2013-06-04 04:33 pm (UTC)
From: [identity profile] leblon.livejournal.com
Аксиомы не избавляются от классической теории. Однако, из них следует вот что:

(1) Классические и квантовые системы не могут сосуществовать в рамках одной теории.

(2) Конечномерные системы, допускающие нетривиальную динамику (в смысле аксиомы 2), обязаны быть квантовыми.

Поэтому если существуют конечномерные системы с нетривиальной динамикой, то теория должна быть квантовой. Класиическая теория может в лучшем случае описывать предельное поведение некоторых систем.

(no subject)

Date: 2013-06-04 05:06 pm (UTC)
From: [identity profile] vladimir-anski.livejournal.com
Предельное поведение в каком смысле (в каком пределе)?

(no subject)

Date: 2013-06-04 05:54 pm (UTC)
From: [identity profile] leblon.livejournal.com
Возможны разные предельные случаи, описываемые классической механикой. Простейший - это когда число степеней свободы системы (=размерность пространства состояний) стремится к бесконечности.

(no subject)

Date: 2013-06-04 06:28 pm (UTC)
From: [identity profile] vladimir-anski.livejournal.com
Наверное, правильнее мне было бы почитать статью, но я, скорее всего, не пойму всего ее замысла и запутаюсь в неизвестных мне абстракциях, поэтому вопрос по-проще: вписывается ли механика одной нерелятивистской частицы в Ваши аксиомы и как там с соотношением квантовой и классической механик одной частицы? Какие неравенства разделяют обе механики? (На примерах я лучше понимаю).

Мерси.
Edited Date: 2013-06-04 06:45 pm (UTC)

(no subject)

Date: 2013-06-04 04:34 pm (UTC)
From: [identity profile] leblon.livejournal.com
Да, спасибо за замеченную опечатку.
Page generated Feb. 12th, 2026 10:18 am
Powered by Dreamwidth Studios