Затонушие корабли
May. 22nd, 2013 10:41 amПравильный ответ 20 000. Я рассуждал так. Начитавшись Патрика О'Брайена, понимаешь, что моряцкое дело очень ненадежное, даже при самом умелом подходе. Сотни или даже тысячи кораблей находятся в море каждый день, неужели раз в неделю ничего не утонет? 50 кораблей в год, умножить на 200 лет активного мореплавания, получается 10 000. (Почему раз в месяц или 50 за год? Можно еще так рассуждать: десяток крупных портов, как минимум. Несколько крупных штормов в год, Если в каждом порту во время крупного шторма тонет хотя бы один корабль, то получится несколько десятков кораблей в год). Ну, и кроме того, во время войн топят почти каждый день, так что 10,000 это оценка снизу. Наоример, во время Второй Мировой немецкие и японские подлодки сильно бесчинствовали у берегов США. Так что в любом случае, 2000 это слишком мало, а 20,000 может чуть много, но по порядку величины вроде разумно.
(no subject)
Date: 2013-05-23 05:26 am (UTC)"You knew the number you believed to be correct and, predictably, you arrived at it through numerology."
No, I did not know it in advance. I estimated it the way I described and then heard the answer on the radio. No numerology was involved.
(no subject)
Date: 2013-05-23 06:55 am (UTC)I guess journalists only look at the press release and executive summary, where it is already ambiguous. Perhaps different people narrowed the list in stages, so it is first sunk material, then lost vessels, then wrecks, and then shipwrecks that made it into the summary.