leblon: (farns)
[personal profile] leblon
Правильный ответ 20 000. Я рассуждал так. Начитавшись Патрика О'Брайена, понимаешь, что моряцкое дело очень ненадежное, даже при самом умелом подходе. Сотни или даже тысячи кораблей находятся в море каждый день, неужели раз в неделю ничего не утонет? 50 кораблей в год, умножить на 200 лет активного мореплавания, получается 10 000.  (Почему раз в месяц или 50 за год? Можно еще так рассуждать: десяток крупных портов, как минимум. Несколько крупных штормов в год, Если в каждом порту во время крупного шторма тонет хотя бы один корабль, то получится несколько десятков кораблей в год). Ну, и кроме того, во время войн топят почти каждый день, так что 10,000 это оценка снизу. Наоример, во время Второй Мировой немецкие и японские подлодки сильно бесчинствовали у берегов США. Так что в любом случае, 2000 это слишком мало, а 20,000 может чуть много, но по порядку величины вроде разумно.

(no subject)

Date: 2013-05-23 05:26 am (UTC)
From: [identity profile] leblon.livejournal.com
Does NOAA database contain only shipwrecks since 1891? I did not realize this and I did not see it mentioned in the report you gave link to. Plus, I did indeed try to estimate the number of all shipwrecks, not those happening in the coastal waters. So perhaps the fact that I arrived at a number closer to 20,000 than 10,000 is indeed a coincidence: I was not counting the same things that NOAA was counting.

"You knew the number you believed to be correct and, predictably, you arrived at it through numerology."
No, I did not know it in advance. I estimated it the way I described and then heard the answer on the radio. No numerology was involved.

(no subject)

Date: 2013-05-23 06:55 am (UTC)
From: [identity profile] shkrobius.livejournal.com
It is in another noaa report, sorry ( if you google rulet, there are several reports at the top). noaa do not have their own database for old ships, they use uk database that goes to 1873. They are interested in oil pollution, so coal fired ships are of little concern. They aren't Lloyds.

I guess journalists only look at the press release and executive summary, where it is already ambiguous. Perhaps different people narrowed the list in stages, so it is first sunk material, then lost vessels, then wrecks, and then shipwrecks that made it into the summary.




Profile

leblon: (Default)
leblon

January 2026

S M T W T F S
    123
45678910
11 121314151617
18 192021222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 13th, 2026 10:43 pm
Powered by Dreamwidth Studios