leblon: (farns)
[personal profile] leblon
На фоне скандала по поводу запрета усыновления американцами российских детей никто не замечает статью 3 того же самого "закона Димы Яковлева". А она очень интересная. Она сильно затрудняет участие в политической деятельности гражданам РФ, которые имеют еще и американское гражданство. Таким людям нельзя быть членом НКО, которая занимается политической деятельностью на территори РФ. Им нельзя жертвовать деньги таким НКО. При нарушении этих правил, деятельность НКО приостанавливается, а на имущество накладывается арест. Это дает прекрасный повод прикрыть любую НКО, которая не нравится властям.

(no subject)

Date: 2012-12-23 01:52 am (UTC)
From: [identity profile] mancunian.livejournal.com
Таких много разве? Алексеева и Каспаров приходят на ум - есть кто-то еще?

(no subject)

Date: 2012-12-23 01:59 am (UTC)
From: [identity profile] leblon.livejournal.com
Я не про руководителей, а про рядовых активистов. Или даже не активистов, а просто желающих как-то помочь оппозиции.

(no subject)

Date: 2012-12-23 02:00 am (UTC)
From: [identity profile] mancunian.livejournal.com
Думаю, среди рядовых таковых вообще не найдется. Это всё же довольно редкое явление. (И разве Штаты не заставляют отказываться от первого гр-ва?)

(no subject)

Date: 2012-12-23 02:08 am (UTC)
From: [identity profile] leblon.livejournal.com
Нет, конечно, США не заставляют отказываться от первого гражданства, они его просто игнорируют.

Жертвовать деньги тоже ведь нельзя. Как мы знаем, российские граждане живущие за рубежом не прочь помогать всяким РосПилам и пр. Насколько я понимаю, российским "американцам" теперь это делать нельза. Более того, за любое такое пожертвование НКО могут прикрыть. И как же эти НКО будут контролировать, у кого из жертвователей есть американское гражданство? Т.е. любой сбор денег становится рискованным.

(no subject)

Date: 2013-01-03 01:59 am (UTC)
From: [identity profile] pappadeux.livejournal.com
> Нет, конечно, США не заставляют отказываться от первого гражданства, они его просто игнорируют

это неверно

попробуйте получить интересную (но специализированную) работу, имея два гражданства

(no subject)

Date: 2012-12-23 05:04 am (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
Надо будет - добавят. Если достаточно всего одного.

(no subject)

Date: 2012-12-23 02:02 am (UTC)
From: [identity profile] leblon.livejournal.com
Т.е. по смыслу закона российский гражданин имеющий гражданство США - подрывной элемент и предатель Родины. Многие в России так и раньше думали, но законодательно это закрепить - это что-то новое.

(no subject)

Date: 2012-12-23 03:41 am (UTC)
From: [identity profile] watertank.livejournal.com
Любой жертвующий гражданин США - подрывной элемент, а не только с двойным гражданством. (Статья 3 пункт 1).

(no subject)

Date: 2012-12-23 04:41 am (UTC)
From: [identity profile] duchifat.livejournal.com
http://duchifat.livejournal.com/1243213.html

Я заметил. Более того, заметил, что правовое управление Думы никак не отреагировало (отреагировав на другие моменты).

Статья дискриминационная, по признаку национальности и места рождения.

Кроме того, иностранное гражданство на территории РФ не имеет юридической силы. Вы можете и не знать о том, что какая-то Микронезия считает вас своим гражданином по каким-то причинам. На территории РФ вы только гражданин РФ, американское гр-во не имеет силы (даже если оно откуда-то есть).

(no subject)

Date: 2013-01-03 01:53 am (UTC)
From: [identity profile] pappadeux.livejournal.com
> На территории РФ вы только гражданин РФ, американское гр-во не имеет силы (даже если оно откуда-то есть).

это неверно

запрет на двойное гражданство, например, парламентариев имеет место быть и запрету тому сто лет в обед

(no subject)

Date: 2013-01-03 02:29 am (UTC)
From: [identity profile] duchifat.livejournal.com
Подробнее я обсуждал детали в http://duchifat.livejournal.com/1250706.html#comments

Парламентарии это особый случай (по мнению Конституционного суда). Аргументация KC состояла в том, что не обеспечивается принцип независимости депутата (как российский гражданин он имеет неприкосновенность, а как иностранный -- зависим) и в том, что в Европе тоже такие ограничения для депутатов приняты. Очевидно, что запрет на участие в политических НКО или работe на телевидении никак не подпадает под "защиту основ конституционного строя и т.д."

(no subject)

Date: 2012-12-23 08:45 am (UTC)
From: [identity profile] duchifat.livejournal.com
PS. Конституция РФ, статья 62-2:
"Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации."

http://www.echr.ru/documents/doc/1685196/1685196-001.htm#1
Ограничение пассивного избирательного права для двойных граждан рассматривалось Конституционным судом и потребовались разные серьезные аргументы (отсылка к европейской практике, анализ намерений и мотивации законодателя), чтобы признать такое ограничение оправданным. Ограничение же в праве работать на негосударственных некоммерческую организацию никакого оправдания иметь не может, по-моему.

Согласно особому мнению судьи Кононова, "иное предусмотрено федеральным законом" может касаться только ограничения обязанностей, а не прав, поскольку статья 55 Конституции запрещает издавать законы, умаляющие или отрицающие права граждан:
http://www.echr.ru/documents/doc/1685196/1685196-002.htm
"Закон в данном случае абсолютно соответствует истинному смыслу части 2 статьи 62 Конституции Российской Федерации, согласно которой наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства. Дальнейший текст "если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации" вопреки мнению Конституционного Суда и по грамматическому и по логическому смыслу относится исключительно к регулированию обязанностей и никак не может относиться к правам и свободам. "Иное" по отношению к правам невозможно, поскольку в силу частей 1 и 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не могут издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, а толкование прав и свобод в сторону их отрицания или умаления не может быть допустимо. Никаких исключений из этого принципа нет. "

(no subject)

Date: 2012-12-23 05:51 pm (UTC)
From: [identity profile] vanjka-ivanych.livejournal.com
вот-вот. Закон димы яковлева как раз и предусматривает "иное". Вообще, депутаты молодцы, что приняли этот закон. Давно пора было.

(no subject)

Date: 2012-12-23 05:54 pm (UTC)
From: [identity profile] vanjka-ivanych.livejournal.com
за то, чем занимаются эти НКО в России, в Штатах просто без суда и следствия кинули бы в Гуантанамо.

(no subject)

Date: 2012-12-24 12:27 am (UTC)
From: [identity profile] irrelative.livejournal.com
А вот интересно... К примеру, РПЦ, разве не получают (безвозмездно) денежные средства и иное имущество от граждан (организаций) со всего мира, в том числе и Соединенных Штатов Америки?

Profile

leblon: (Default)
leblon

January 2026

S M T W T F S
    123
45678910
11 121314151617
18 192021222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 14th, 2026 11:18 pm
Powered by Dreamwidth Studios