(no subject)

[leblon]

Купил любопытную книгу Дж. Макки "Mathematical Foundations of Quantum Mechanics". Старая - 1963 г. Спасибо Dover Books, что переиздали. Там как раз много есть про логическую структуру QM. Буду читать.

Пролистывая книгу, заметил следующее интересное утверждение: статистический характер квантовой механики диктуется невозможностью одновременного измерения всех наблюдаемых в одной системе (из-за некоммутативности). Состояние системы определяется результатами всех возможных измерений, но невозможно измерить все, если в нашем распоряжении только одна система. Если же иметь много копий одной и той же системы, то у одной можно измерить импульс, у другой - координату, и т.д. Но много идентичных систем - это уже ансамбль. Именно про него и имеет смысл говорить в квантовой механике, а не про отдельную систему. Макки приписывает это соображение фон Нейману. Интересно, неужели статистическую интерпретацию можно вывести из некоммутативности наблюдаемых? Сомнительно что-то.

Кстати, оказывается Стивен наш Вайнберг придумал в 1989 нелинейный вариант QM. (Статья называется "Testing Quantum Mechanics".) Идея примерно следующая. Пусть V - гильбертово пространство нашей системы. Обычно наблюдаемой сопоставляется линейный оператор из V в V. Можно про него думать как квадратичную функцию на произведении V с V*. Предлагается рассматривать более общие функции как наблюдаемые. (Не совсем произвольные: там еще есть условие однородности, чтобы эти функции не менялись при домножении вектора состояния на число). Аналог собственного вектора - это критическая точка функции. Однако я пока не понял, какой аналог разложения по собственным векторам. Другими словами, согласно автору, для любой наблюдаемой ее среднее значение в каком-то состоянии дается просто значением соответствующей функции. Но вот как посчитать вероятность получения какого-то конкретного значения наблюдаемой - Вайнберг не говорит.

Comments

[ygam.livejournal.com]

Скотт Ааронсон нашел нечто интересное: "Nonlinear quantum mechanics implies polynomial-time solution for NP-complete and #P problems".

[leblon.livejournal.com]

Спасибо, это интересно. Я когда-то где-то читал про такую теорему (может, у самого Ааронсона?), но не знал, что в качестве модели нелинейной QМ они используют именно модель Вайнберга. У самого Вайнберга модель не доработана: он не говорит, например, какие возможные значения может иметь конкретная наблюдаемая, и как вычислить вероятность получения какого-то одного значения. Мне казалось, что без этого невозможно вообще придать модели какой-то физический смысл. Неужели авторам по Вашей ссылке удалось довести модель Вайнберга "до ума"? Обязательно посмотрю и сообщу результаты.