(no subject)

[leblon]

Википедия говорит, что есть такой эвристический принцип: если какое-то топологические векторное пространство, встречающееся в "природе", не банахово, то скорее всего оно ядерное.

(Это я книжку Костелло про КТП собираюсь читать. Хотя, после пары лекций в Иерусалиме про эту костелловщину, мне кажется, что там какое-то жульничество.)

Comments

[leblon.livejournal.com]

По совершенно безобразным книгам:

1. Боголюбов, Ширков
2. Бьеркен, Дрелл
3. П. Рамон.
4. Райдер.

Последняя - самая приличная из четырех, с педагогической точки зрения. Теперь все эти книги можно выкинуть на помойку, потому что есть учебники намного лучше.

[chaource.livejournal.com]

Райдера я когда-то тоже читалъ. А какіе теперь учебники есть, которые намного лучше? Пескинъ-Шрёдеръ?

[leblon.livejournal.com]

Пескин-Шредер, Средники, Вайнберг. Еще, говорят, Зи неплох.

[bellatrics.livejournal.com]

Здравствуйте!
Не так давно Вы писали, что курс КТП в МГУ - это "полная профанация". Не могли бы Вы пояснить, что имели в виду? Я как раз сейчас учусь на физфаке МГУ, поэтому мне интересно знать Ваше мнение.

И ещё по поводу книг... Неужели Вы вправду считаете, что в педагогическом плане, скажем, Пескин-Шрёдер лучше Бьёркен-Дрелла? Я, например, с трудом могу представить человека, ничего не слышавшего про КТП, который смог бы прочитать хотя бы первые несколько страниц Пескина-Шредера. С Бьёркин-Дреллом такой проблемы нет: человек, знающий уравнение Шрёдингера, без всяких проблем может её читать "с нуля".

Спасибо!