(no subject)

[leblon]

В связи со вчерашним землетрясением в Калифорнии, по радио обсуждали возможную систему оповещения о приближающемся землетрясении. У людей будет примерно 3 секунды, чтобы приготовиться. Говорили, такая система будет стоить 16 миллионов долларов в год. Ну и построить ее эдак миллионов 40. Я задумался, а сколько вообще людей в США гибнет от землетрясений? Оказывается, за последние 50 лет меньше 4 людей в год. Правда, в 1964 году на Аляске было сильнейшее землетрясение и цунами, 9.2 балла, от которого погибло 140 человек. Это вообще второе по силе зарегистрированное землетрясение в истории. Но там большинство погибло от цунами, а не от землетрясения. В общем, консервативно считаем, что в год погибает 5 человек. В самом лучшем случае, система раннего оповещения спасет процентов 50, а скорее гораздо меньше.  Т.е. предлагается тратить по 6-8 миллионов в год на спасение одного человека. Может, лучше потратить эти деньги на здравоохранение?

Comments

[juan-gandhi.livejournal.com]

Это Калифорния. Система оповещения уже есть; она за 10 секунд примерно срабатывает; xenia про это писала (по-моему, она и участвовала в создании). Пока что это не распространяется на широкую публику, но будет, наверно.

Кроме гибели людей, еще имеют место различные финансовые потери. Последнее землетрясение, в Напе, нанесло ущерба, говорят, на 15 миллионов. Но это 6 баллов; было бы 7, было бы куда круче. А остановить поезда и, по возможности, предотвратить взлеты и посадки, это уже кое-что дает.

Но неважно. Куда нам потратить наши деньги, мы, в общем-то, решаем общим голосованием. Проблемы есть, конечно. Лоббирование, профсоюзы. Но народ получает то, за что голосует.

[leblon.livejournal.com]

Ну, вот и хотелось бы знать, за что голосовать. Правда, скорее всего такой вопрос на референдум вынесен не будет. А что там законодатели нарешают, предсказать сложно. Там все решает как раз лоббирование.

Имелась в виду система оповещения всех, при помощи мобильных телефонов. Возможно, если учесть потери бизнеса, это и имеет смысл. Но не для спасения людей. У нас тут не Япония, скоростных поездов нет.

[misha-b.livejournal.com]

6-8 миллионов на человека, это не очень много. Какая, например стоимость TSA (годовой бюджет 7-8 миллиардов) в пересчете на спасенного человека? Уверен, что как минимум на два порядка больше.

[bortans.livejournal.com]

Очевидно, что роль TSA не только и не сколько выявлять террористов, сколько служить системой сдержки и предупреждения, аналогично обычной полиции. Если потенциальные преступники знают, что их остановят, то и желание осуществлять преступления у них будет меньше. Без TSA и полиции мир довольно быстро скатился бы в анархию, достаточно вспомнить мародеров в Новом Орлеане. Экономически деятельность подобных органов более чем оправдана.

[misha-b.livejournal.com]

Не следует путать TSA полицию. До 2001 TSA не было и мир в анархию не скатился.

[bortans.livejournal.com]

А в России до 2011 полиции не было, страна в анархию не скатилась, значит и сейчас она не нужна. Понятно же, что структуры TSA существовали и до появления этого названия.

[leblon.livejournal.com]

Ну, во-первых в 2001 году началась полноценная война с исламистами. Ситуации до и после начала военных действий разные.

Вo-вторых, без TSA люди бы просто боялись летать (хотя возможно это и не совсем рационально). Так что деньги тратятся в какой-то мере ради успокоения публики. Если бы народ вдруг побежал из Калифорнии опасаясь землетрясений, стоило бы подумать о системе оповещения.

[misha-b.livejournal.com]

Что за структуры существовали? Например, security с аэропортах не была федерализирована и стоила как минимум на порядок дешевле (не было рентгенов, кучи бездельников на входе, проверки документов и т.п.)

Я, честно говоря, вообще плохо понимаю паранойю на тему пассажирских перелетов. Единственное разумное решение было укрепить двери в кабину пилотов и никого постороннего туда не пускать. Потраченные на это средства были незначительны.

[misha-b.livejournal.com]

То, что деньги тратятся на успокоение публики -- это безусловно так. Но до этого тоже (не очень часто) бывали теракты и люди не слишком боялись летать. Так что затрата таких средств как минимум необязательна.

С другой стороны, цена 6-8 миллионов за спасенную жизнь в продвинутой стране кажется если и завышенной то в 2-3 раза, а не на порядки.

[leblon.livejournal.com]

Я думаю, после 2001 мы могли бы иметь теракт на самолете каждый месяц. И усиленные двери в кабины пилотов тут не помогли бы: готовых идти на смерть среди исламистов достаточно, технология освоена. Несколько сот смертей в год это достаточно большая цифра (хотя с автокатастрофами все равно не сравнить). Ну и паника была бы повальная.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Вроде бы по ящику говорят, что будут работать над оповещением населения. Система-то как бы есть уже ж.

[misha-b.livejournal.com]

Честно говоря, я сильно сомневаюсь. Найти террористов-самоубийц способных успешно провести теракт довольно сложно. Во всех этих историях с ботинками, взрывающимися трусами и жидкостями террористы проявили себе крайне некомпетентно (и TSA никого не задержала).

Но самое удивительное то, что если даже принять цифру (на мой взгляд совершенно нереальную) 100 смертей в месяц предотвращенных TSA, то это все равно затраты ~$7*10^6 на человека.

P.S. Да, тут еще предотвращается материальный убыток, но (за исключением сценария 9/11) по сравнению со жизнями стоимость самолета относительно невелика.

[akor168.livejournal.com]

Но достаточно одного большого землетрясения, и таким образом подсчитанная эффективность, увеличится на порядки, а может и на несколько.