(no subject)

[leblon]

Утренний спам:
"I would like to talk to you about my theories about the universe. I have recently made many new theories to describe properties of the universe that are not well-understood or
seem to be at odds with mathematics."

Надо же, many theories он придумал. А Эйнштейн только две: СТО и ОТО. Наверное, Альберт локти бы кусал от зависти. Хорошо, что он уже умер.

Comments

[sasha-br.livejournal.com]

Да ладно. Возьми любую статью по физике - там сразу теория.

[mancunian.livejournal.com]

A propos

[clovis3.livejournal.com]

А Эйнштейн только две: СТО и ОТО.

Но Нобелевскую премию ему дали не за это.

[vladimir-anski.livejournal.com]

Ну, это нормально - всякий творческий человек хочет поделиться своими идеями и результатами и, в частности, узнать мнение знающих людей. Другое дело, насколько такой человек вменяем.

Однажды я получил просьбу от одного человека посмотреть его "теорию относительности", в которой он делал дурацкую замену переменных и уничтожал ею всякую зависимость интервала ds от скорости частицы, на основании чего он заключал, что все частицы двигаются со скоростью света с. Последнее ему помогало "объяснить" какие-то парадоксы и т.д., и т.п. Я, конечно, указал на нефизичность его нового интервала и на физичнось исходного интервала, но человек уперся и остался при своем ошибочном заключении. Я ему - другой заменой переменных Вы получите и 2с, и 3с, да хоть 100с; неужели не понятно, что это не скорость частицы, а скорость изменения Вашей новой переменной? А он - нет.

Такое, конечно, плохо. Что-то происходит в могзах и блокирует (или останавливает) правильный ход мысли. Вместо этого принимается на веру ахинея, выдуманная на ходу для совмещения несовместного и, очень возможно, для самообольщения. Может показаться, что такие случаи - редкость, однако, на мой взгляд, это повальное явление.

Например, "физика голых частиц" есть наша ахинея, призванная узаконить наше никудышное описание взаимодействия, как хорошее. Все ее принимают, как данность (Вы же видите, что так следует из теории!), а не как нашу собственную выдумку. При таком подходе, какое бы мы взаимодействие ни написали, всегда можно свалить всю неправильность на голых и ввести контр-члены, уничтожающие неправильную часть неправильного взаимодействия, особенно, если знать правильный ответ. Чем мы тогда, по большому счету, отличаемся от вышеупомянутого человека с его фантазиями и "объяснениями", всем я задаю этот неудобный вопрос!