leblon | (no subject)

Опять я все узнаю последним. Оказывается, Ларри Саммерс, бывший президент Гарварда, знаменит не только речью о причинах малого количества женщин в науке, но и следующим замечательным меморандумом:

DATE: December 12, 1991 TO: Distribution FR: Lawrence H. Summers Subject: GEP

'Dirty'Industries: Just between you and me, shouldn't the World Bank beencouraging MORE migration of the dirty industries to the LDCs [LessDeveloped Countries]? I can think of three reasons: 1)The measurements of the costs of health impairing pollution depends onthe foregone earnings from increased morbidity and mortality. From thispoint of view a given amount of health impairing pollution should bedone in the country with the lowest cost, which will be the countrywith the lowest wages. I think the economic logic behind dumping a loadof toxic waste in the lowest wage country is impeccable and we shouldface up to that.

2) The costs of pollution are likely tobe non-linear as the initial increments of pollution probably have verylow cost. I've always though that under-populated countries in Africaare vastly UNDER-polluted, their air quality is probably vastlyinefficiently low compared to Los Angeles or Mexico City. Only thelamentable facts that so much pollution is generated by non-tradableindustries (transport, electrical generation) and that the unittransport costs of solid waste are so high prevent world welfareenhancing trade in air pollution and waste.

3) The demandfor a clean environment for aesthetic and health reasons is likely tohave very high income elasticity. The concern over an agent that causesa one in a million change in the odds of prostrate cancer is obviouslygoing to be much higher in a country where people survive to getprostrate cancer than in a country where under 5 mortality is is 200per thousand. Also, much of the concern over industrial atmospheredischarge is about visibility impairing particulates. These dischargesmay have very little direct health impact. Clearly trade in goods thatembody aesthetic pollution concerns could be welfare enhancing. Whileproduction is mobile the consumption of pretty air is a non-tradable.

Theproblem with the arguments against all of these proposals for morepollution in LDCs (intrinsic rights to certain goods, moral reasons,social concerns, lack of adequate markets, etc.) could be turned aroundand used more or less effectively against every Bank proposal forliberalization.

Update: Там не так все просто, Саммерс говорит, что это был "an ironic aside".

Flat | Top-Level Comments Only

Казалось бы, если Америке это выгодно, достаточно издать закон, и "отсталые" страны с удовольствием подберут производства, остановленные в Штатах.

По-моему, это называется провокация.

2 и 3 куда ни шло, но аргумент номер 1 прекрасен. Непогрешимая экономическая логика утверждает, что хорошо и правильно, чтобы преждевременно умерло больше людей с низкими доходами, но меньше с высокими. Заметим, что Саммерс считается выдающимся экономистом, имеет разнообразные премии и, согласно Википедии, претендовал бы на Нобелевку, если бы не скандальное президентство в Гарварде. И что же, этот человек просто не понимает разницы между социальным явлением (преждевременная смертность, допустим) и используемым для его измерения численным параметром (утраченные доходы).

Как мне представляется, плачевное современное состояние экономической науки в развитых странах является не только угрозой цивилизации, но и серьезным предупреждением представителям точных наук, касательно того, насколько низко может упасть область академической науки в демократическом мире.

Да, аргумент номер 1 просто поразителен. "Все измеряется в долларах, в т.ч. жизнь". Такое мог сказать какой-нибудь карикатурный буржуин из советской литературы.

What is the source of this information? I find it very strange that any person
of high visibility would write something like this publicly, even if he thought it
privately.

BTW, I can't remember exactly what he said about "zhensiny v nauke", but
I remember thinking that it was not anything beyond common sense.

По поводу меморандума, см. update.

По поводу замечаний Саммерса про женщин и науку, я тоже там ничего криминального не вижу.

Хм, как бы это по-мягче выразиться. По поводу Саммерса левое крыло бьётся в истерике.

Да знаю я эту историю. Я говорю, что я не вижу ничего криминального в словах Саммерса. А весь этот хай, который феминистки подняли по этому поводу, вызывает глубокое отвращение.