leblon: (Default)
Давненько я не брал в руки шашек. Т.е. давненько я не преподавал теорию суперструн. У меня на все 8 недель, 16 полуторачасовых лекций. Но, конечно, студенты уже должны знать бозонные струны, основы конформной теории поля (без суперсимметрии) и немного о супергравитации и p-бранах (им это читали осенью и зимой).
leblon: (farns)
Эта глава довольно разнородная и посвящена разным аспектам группового поведения человека. А именно, люди способны с сложному кооперативному поведению, как появилась такая способность и каковы ее механизмы? Многие из обсуждаемых вопросов меня не заинтересовали. Например, Хайдт считает, что важную роль в формировании инстинктов группового поведения сыграл групповой отбор (group selection). Теоретически он возможен, если соревнование внутри группы подавлено. Такое подавление может возникнуть из-за культурных факторов (например, люди внутри племени договариваются, что будут наказывать free riders и bullies). Альтернативное объяснение - это просто обратное влияние культурных факторов на обычный естественный отбор ("self-domestication"). Например, если племя систематически наказывает антисоциальное поведение (допустим, изгнанием), то это ведет к уничтожению соответствующих генов. Хайдт считает, что роль играет и первое, и второе. Он меня не особенно убедил, но мне и сам вопрос неинтересен.
Довольно много страниц потрачено на спор с "Новыми атеистами" (Докинс, Деннетт, Харрис). Хайдт отстаивает точку зрения, согласно которой религия это полезная адаптация, помогающая людям кооперироваться, а вовсе не "паразитический мем". Я в это охотно верю, так что часть этого обсуждения я просто пропустил.

Конец главы более интересен, потому что Хайдт возвращается к политике. Во-первых, он приводит некоторые данные, которые говорят о том, что политические пристрастия во многом объясняются индивидуальными психологическими предпочтениями, которые в свою очередь имеют большую генетическую компоненту. Например, identical twin studies говорят об этом. Далее, либералы менее остро реагируют на потенциально опасные вещи, более позитивно относятся к новому. Консерваторы более склонны везде видеть опасности. (Тут не могу не вспомнить замечательный мультик The Croods, про первобытных людей, где главный герой рассказывает своим детям такую сказку: "There once was a little bear who was very curious. Once, he saw something new... and then he died!") Во-вторых, Хайдт, в духе кота Леопольда, приводит основные идеи всех трех направлений американской политики (либералы, либертарианцы, консерваторы), которые ему кажутся верными, и с которыми все могли бы согласиться. Либералы: "Иногда госрегулирование работает и помогает решить социальные проблемы, в частности, проблему еxternalities". Кроме того, государство -
единственное средство как-то обуздать власть мега-корпораций. Либертарианцы: "free market is miraculous". Консерваторы: существующие институты (например, семья, религиозные организации) играют важную роль, и попытки социального переустройства часто ведут к неожиданным отрицательным эффектам.

Наконец, Хайдт сетует на поляризацию американского общества, но не предлагает никаких способов ее преодолеть, кроме как завести себе друзей с другими политическими пристрастиями.
leblon: (farns)
"I am an Arctic researcher. Donald Trump is deleting my citations"

Я помню, пару лет назад Бен Шапиро писал, что проблема американских консерваторов -чрезмерная интеллектуальная честность. Сейчас их в этом упрекнуть никто не может!

Cover-up

Mar. 28th, 2017 07:50 am
leblon: (farns)
Devin Nunes canceled a public hearing where former deputy attorney general Sally Yates was going to testify, mostly about the Michael Flynn affair and his conversations with the Russian ambassador. Reason? The White House believes that her version of events will differ from theirs (not surprising, since Trump and Spicer lie on a daily basis), so they requested Yates to refuse to testify. She refused their request, so Nunes canceled the hearing altogether. Some investigation we are having, eh?

It became blindingly obvious that all Nunes is trying to do is to cover-up whatever misdeeds Trump and his team committed. Unless he steps down from the House investigation, Democrats should not participate in this charade.
leblon: (farns)
An article on March 5 about the Department of Justice included outdated statistics. It is not the case that non-Muslim extremists have killed nearly twice as many Americans as radical Muslims since Sept. 11, 2001, according to the New America Foundation. That was true until the mass shootings in San Bernardino, Calif., and Orlando, Fla. Radical Muslims have now killed nearly twice as many Americans as non-Muslim extremists. (March 27).
leblon: (farns)
An article on March 5 about the Department of Justice included outdated statistics. It is not the case that non-Muslim extremists have killed nearly twice as many Americans as radical Muslims since Sept. 11, 2001, according to the New America Foundation. That was true until the mass shootings in San Bernardino, Calif., and Orlando, Fla. Radical Muslims have now killed nearly twice as many Americans as non-Muslim extremists. (March 27)
leblon: (farns)
Заповеди ватника
1. Путин твой президент, и не будет других президентов кроме Путина.
2. Не создай себе кумира кроме Путина, ибо если не Путин то кто?
3. Не хуйли имя Путина, ибо Путин не оставит без наказания того, кто хуйлит имя Его.
4. Помни, что Крым наш, дабы хранить его, как заповедал тебе Путин. И повязывай полосатую ленточку на себя, на детей своих, на скот свой, на жилище своё, ибо Путин благословил сие и помнить велел.
5. Почитай начальников своих, и ментов, и олигархов, и депутатов, и прочий скот наделённый властью, дабы хорошо тебе было в той стране, в которой Путин, президент твой, позволяет жить тебе.
6. Не убий никого, окромя того кого президент твой Путин назначит хунтой.
7. Не прелюбодействуй вступая в организации которые Путин президент твой назвал иностранными.
8. Не укради у Путина. Но ежели Путин или его скот залез к тебе в правый карман, то подставь левый, ибо так угодно Ему.
9. Не произноси никакого свидетельства против Путина своего.
10. Не желай дома Путина, ни поста его, ни постов и должностей его скота, и ничего что есть у Путина твоего.
leblon: (farns)
Ну, а все-таки, где же план реформы здравоохранения составленный лично Д. Трампом? Я-то, конечно, понимаю, что он врал, и что никакого плана у него не было. Но с точки зрения трамписта, не пора бы уже выкатить этот план?  Интересно, какое объяснение они придумывают. Или может некоторые из них начали уже понимать, что их надежа и опора им соврала? Боюсь сглазить. 
leblon: (farns)
Вчера Тудор Димофте сделал красивый доклад у нас на семинаре. Пусть у нас есть суперсимметричная квантовая механика описывающая частицу со спином на искривленном компактном пространстве Х. Суперсимметричные основные состояния этой системы имеют нулевую энергию и состоят из гармонических форм на Х. По теореме Ходжа, это то же самое, что когомологии де Рама Х (с компексными коэффициентами).  Если на Х действует группа Ли Н, то у этой суперсимметричной квантовой механики есть суперсимметричная деформация: к гамильтониану добавляется квадрат векторного поля Киллинга соответствующего какому-то элементу в алгебре Ли группы Н. Этот потенциал имеет нули в нулях поля Киллинга. Если нулей нет, то суперсимметрия спонтанно нарушена, т.е. основные состояния имеют энергию строго больше нуля. Подобное происходит в суперсимметричных теориях поля: спонтанное нарушение суперсимметрии ведет к ненулевой энергии вакуума, т.е. к космологической постоянной. Какова же энергия основного состояния? Напрашивающийся ответ: порядка деформации гамильтониана. Но правильный ответ другой и гораздо более интересный. Пространство всех состояний суперсимметричной квантовой механики образует бесконечомерный DG модуль над пространством цепей в группе Ли. Когомологии этого DG модуля это и есть пространство суперсимметричных основных состояний, и они образуют конечномерный модуль над гомологиями группы Ли. Однако, на этом конечномерном модуле есть дополнительные операции ("операции Масси"), которые превращают этот модуль в А-infinity модуль. Оказывается, если первые K операций обращаются в ноль, то  энергия основного состояния имеет порядок К+1 в теории возмущений по величине деформации. Например, если Х - это сфера размерности 2К+1, группа Н - это окружность, a интегральные линии поля Киллинга- это слои расслоения Хопфа, то первая нетривиальная операция появляется в степени 2К+1 (по соображениям размерности), а значит энергия основного состояния будет равна нулю вплоть до порядка 2К+1 в теории возмущений. 
leblon: (farns)
Недавно слышал по радио интервью с автором книги Blitzed: Drugs in the Third Reich. Кроме сравнительно хорошо известных фактов (широкое использование Вермахтом метамфетаминов, в т.ч. при молниеносном вторжении в Бельгию и Фрацию в 1940 году), рассказывается о том, что последние месяцы войны (после покушения) Гитлер плотно сидел на наркотиках, в т.ч. на кокаине и оксикодоне. В это время генералы пытались убедить его, что война проиграна, и что лучше всего стянуть войска в Германию и принять оборонотельную позицию. Но он их каждый раз переубеждал и заражал своим непонятно откуда берущимся оптимизом. "Казалось бы, бред. Но ведь это фюрер. Наверное, он знает что-то секретное, неизвестное нам," - думали генералы. Ничего не напоминает?

А потом зимой 1944-1945 года кончился оксикодон. И Гитлер превратился в развалину с дрожащими руками (см. фильм The Downfall). 
leblon: (farns)
Глава 2. наверное, представляет наибольший интерес для политтехнолога. Сам Хайдт еще в 2005 году пытался объяснить демократам, что их позиционирование как защитников интересов "обиженных" меньшинств вовсе не так выигрышно, как им кажется. С одной стороны, триггер Свобода/Угнетение далеко не единственный. Успешный политик толжен апеллировать ко всем триггерам. С другой стороны, для большой части населения этот триггер активируется вовсе не историями про угнетенные меньшинства, а чересчур заботливым государством (tea party). Хайдт  резюмирует, что  у консерваторов есть преимущество, потому что они обращаются ко всем шести триггерам, а либералы только к первым трем.

(Кроме консерваторов и либералов, в американской политике есть еще и довольно маргинальные либертарианцы. Либертарианская идеология, с точки зрения Хайдта, опирается почти исключительно на триггеры Свобода/Угнетение и Справедливость. В принципе, верно: либертарианство больше апеллирует к разуму, чем к эмоциям. Воможно, именно поэтому оно и непопулярно.)

Наконец, интересно рассмотреть под этом углом идеологию путиноидов. Она активирует только триггеры 4,5, и 6: Авторитет, Лояльность, и Сакральность. Т.е. это такие uber-консерваторы. Триггеры 1,2 и 3 у них отключены. В самом деле, они спокойно смотрят на вред, причиняемый детям (см. "закон Димы Яковлева", он же "закон подлецов"), их не волнует подавление меньшинств и государственное насилие, и коррупция ими тоже воспринимается как нормальное явление. Неудивительно, что американские и европейские консерваторы могут испытывать к этой идеологии симпатии.
leblon: (farns)
Установив, что мораль основана на наших эмоциональных реакциях, Хайдт переходит к описанию главных эмоциональных триггеров, лежащих в основе морали. Таких триггеров он насчитал шесть:

Забота/Вред
Свобода/Угнетение
Справедливость
Авторитет
Лояльность
Сакральность

Триггер Забота/Вред производит положительные эмоции, когда мы видим беззащитное существо (например, ребенка), и отрицательные, когда мы видим, что ему причиняют вред. Этот триггер может активироваться теперь и на незнакомых взрослых, и даже на животных. Триггер Свобода/Угнетение активируется, например, когда мы видим сильного человека (bully) который злоупотребляет своей силой. Триггер Справедлисвость активируется, когда мы видим, что человек не получает заслуженное им, или наоборот, когда free rider пользуется незаслуженным. Триггер Авторитет вызывает отрицательные эмоции, когда, например, ребенок не повинуется родителю, или когда член группы нарушает правила группы или не подчиняется лидеру. Триггер Лояльность активируется когда группа атакована другой группой. Триигер Сакральность активируется нарушениями правил чистоты, или разделения между человеком и животным (как в зоофилии). Он же активируется при оскроблении религиозных или гражданских символов (флага, например).

Согласно Хайдту, эти триггеры универсальны, но идеологии выпячивают некоторые из них, минимизируют другие, а также креативно интерпретируют некоторые из них. Например, либеральная идеология опирается на триггеры 1,2, и в меньшей степени 3, и минимизирует влияние 4,5,6. Консервативная же опирается на все шесть триггеров, при этом 2й триггер активизируется в основном в отношении членов своей группы (например, граждан США), а 1й (вообще говоря, самый сильный) иногда забивается триггерами 2 и 3.

Breitbart

Mar. 20th, 2017 12:58 pm
leblon: (farns)
Сегодняшние слушания в конгрессе - не очень приятные новости для Трампа. Из любопытства посмотрел, как освещает их основной источник информации трампистов, Брейтбарт.ком. Единственная новость о слушаниях озаглавлена так: "Limbaugh on Comey hearing: message to Trump is stop `drain-the-swamp' stuff or face impeachment". Т.е. вместо информации о слушаниях предлагается мнение профессионального демагога Лимбо об этих слушаниях.

Ходжа Насреддин в этом случае выразился бы так: "Если кто-либо вам скажет, что Брейтбарт - это серьезный источник информации, плюньте в лицо тому человеку и выгоните его из вашего дома". 
leblon: (farns)
Леон Баленц, один из ведущих американских физиков-твердотельщиков, объясняет, почему предложенный национальным позорищем президентом бюджет - это чудовищная глупость. Надеюсь, что законодатели окажутся поумнее оранжевого клоуна главы исполнительной власти. 
leblon: (farns)
Тезисы Хайдта хорошо сочетаются с моим пониманием свободы воли по Деннетту. Напомню: свобода воли рассматривается как emergent property, возникающее как следствие других, более базовых свойств человека. А именно: (1) речи (т.е. коммуникации информации другим членам социума); (2) планирования будущих действий учитывая не только свой опыт, но и информацию полученную от других людей. Таким образом, сознание - это просто та часть мыслительной деятельности, которая предназначена для коммуникации, или оформлена в виде, готовом для коммуникации. (Кстати, еще Аристотель подчеркивал речь как базовое отличие человека от животного и строил свою теорию государства на этой основе.) Хайдт же считает, что "рациональность" - это, в первую очередь, средство оправдания и  обоснования своих действий  с целью утверждения и повышения собственного социального статуса. Действительно, у социального животного коммуникация будет направлена именно на это. А открытие законов движения планет и свойств простых чисел это просто побочный эффект, когда рациональность направлена на "неподходящий" предмет. Впрочем, хитроумные люди и способности к математике и естественным наукам превратили в способ утверждения социального статуса. 
leblon: (farns)
Прочитал первую главу книги психолога J. Haidt, The Righteous Mind. Основной вывод таков: в области морали, onfirmation bias rules. Наш разум заточен на то, чтобы находить аргументы в пользу мнения, которое формируется интуицией. Интуитивное мнение о том, что такое хорошо и что такое плохо, формируется мгновенно, ничего с этим поделать нельзя. Эволюционно, "рациональность" появилась скорее для того, чтобы влиять на других членов племени и оправдывать свое поведение, а не для того, чтобы "искать истину". Поэтому мнения и даже факты, противоречащие нашей интуиции, принимаются в штыки. Разум мгновенно находит причины отвергнуть неприятные для нашей позиции факты. И наоборот. С другой стороны, наш разум гораздо лучше находит "дырки" в чужих аргументах. Чтобы наша "рациональность" могла стать рациональной, нужны специальные условия: общение с людьми других взглядов, которые, тем не менее, "свои", т.е. разделяют с вами какие-то цели и ценности (мнение "чужих" почти всегда отвергается). 
leblon: (farns)
"I'm so damn sick of hecking SJWs who say "sexual orientation is a spectrum" any damn fool knows it's a *map* of spectra smh".  (From here).

SJW=social justice warrior
smh=shake my head

Nutshell

Mar. 13th, 2017 07:56 am
leblon: (farns)
Прочитал последний роман Iain McEwan "Ntshell".Он известен как автор Atonement, по которому даже сняли непохой фильм. Идея такая: рассказчик - нерожденный еще ребенок, который воспринимает мир в основном через звуки. Идея интересная, но сам роман не очень, хотя слог хороший, и замечания и сравнения бывают меткие. Проблема в том, что сюжет и геори очень стереотипные, а герои еще и прорисованы плохо. Жалко. Я до этого прочитал его сатирический роман Solar, про ученых, мне очень понравилось, хотя рецензии на Амазоне скорее отрицательные (мол, главный герой там очень противный, хотя и нарисован как живой). А тут наоборот: отзывы очень положительные, а читать не то чтобы скучно... читать как раз легко и приятно, но очень проходной роман, думать там не над чем.

Теперь взялся за книгу Jonathan Haidt "The Righteous Mind". Это вроде как продолжение "Thinking Fast and Slow".
Page generated Jul. 28th, 2017 04:41 am
Powered by Dreamwidth Studios